2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part14

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:27:53 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part13
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1181802895/


関連情報は>>2-10ぐらい

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:29:10 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
■関連スレ
【OLYMPUS】 E-1 Part57 【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1182951932/
【OLYMPUS】 E-300 Part36 【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1178207986/
【OLYMPUS】 E-330 Part12【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1183037974/
【OLYMPUS】E-500 Part14【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1175653855/
【OLYMPUS】E-410 part17【宮崎あおい】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1183981345/
【OLYMPUS】E-510 Part5【FourThirds/手ぶれ補正】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1184055941/
【Panasonic】LUMIX DMC-L1 Part12【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1183778306/
【Leica】デジルックス3【Four Thirds】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1158325384/
【4/3】Four Thirds 総合スレ 6【フォーサーズ】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1182307596/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174310751/

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:30:01 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
■関連サイト
Four Thirds System(日本語)
http://www.four-thirds.org/jp/
Four Thirds System(英語:レンズ)
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ
http://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM
http://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/index.htm
パナソニック DMC-L1
http://panasonic.jp/dc/l1/
MyFourThirds.com
http://www.myfourthirds.com/
4-3system.com
http://www.4-3system.com/
http://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ レンズ一覧表
http://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:30:56 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
レンズラインナップ(2007/03更新)
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 8-. 19mm? ??   ??   ??  ??  ???   予定  ×
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 ------ × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 ??   ??  ??  ???   予定  ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 ??   ??  ??  ???   予定  ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 ??   ??  ??  ???   予定  ○ SWD
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定  ○ マクロ

■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 '05/03 ○
14-. 35mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定  ○ SWD
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 '05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 '05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 '04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 '03/10 ○ 三脚座付き

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:31:39 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
18-. 50mm F2.8    0.20m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 '06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 '04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 '04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 '07/01 ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 '06/08 × HSM
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 '06/09 × マクロ
135-400mm F4.5-5.6 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 '07/03 × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 '06/09 × HSM、マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 '04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 '06/09 × HSM、三脚座付き
300-800mm F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 '07/03 × HSM、三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 '06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 510g 126,000円 '07/03 × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定  × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定  × 手ブレ補正
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定  × 手ブレ補正

■LensBaby
  約55mm F2.8   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 '05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 '05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 '06/12 × 「LensBaby 3G」

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:32:39 ID:5guQWZpR0 ?2BP(0)
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、SUPER HIGH GRADEシリーズ・
HIGH GRADEシリーズ・STANDARDシリーズを、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わして
いる。これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、当レスまで
誘導を。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html


7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 17:46:11 ID:0kcNERBX0
14-54を買ったら売られるか
しまわれるかの不遇のレンズ14-45
最近見直して以前より使うようになった
オレが14-54を持っていないからかもしれんが

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070716173828.jpg

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 19:12:24 ID:ewWK5QRG0 ?2BP(110)
ひどい扱いだな、ずっと14-45が主力の俺はどうすりゃいいんだ・・

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 19:20:12 ID:bKnq+qUY0
14-54さえ、12-60SWDが出たら同じ扱い。
祇園精舎の鐘の音・・・

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 19:47:04 ID:/Xxt5LM80
あ、不忍池だ

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 20:55:15 ID:e6RvDfAI0
さっさと小型単焦点レンズラインナップしてくれーーーー

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 21:51:07 ID:g6EIKPNQ0
てか、解像度低い。レンズかカメラか知らないが

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 21:58:29 ID:HFhiygjT0
検証してから来な

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/16(月) 22:44:46 ID:KJi/u1fI0
>>8
他社のキットレンズはどうか知らんけど、14-45は良いレンズだよ。
14-54と比較してみようかと、良い光線状態の元できちっと三脚据えて撮り比べたりすると意外に差がない。
むしろ14-45の方が抜けの良さを感じたりするほど。
ただ、普通に使ったときの破綻の少なさ、歩留まりの良さ、露出を間違えたり、RAW現像で撮影時の意図と
変えてみようとしたときの弄れる幅の差、その辺りで大きく差が出る。
言ってみれば14-45は何でも無難にこなすというより、スイートスポットが狭くて条件と被写体とウデを選ぶ。
こんなの入門者向けキットレンズの性格じゃないだろオリンパスよ、って気はする。
あとは、竹と梅の作りの質の差というか。
MFでフォーカスリング動かした時の追随性など、14-45だと一呼吸おいてから動き出して、結局行き過ぎて
戻したりとイライラするけど、14-54はレスポンスよくスッと動いてピタリと止まる。

>>9
そうかな?
併売なら分からんけど、ディスコンなら14-54の中古高騰の予感。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 15:06:27 ID:LEC4Ihtt0
デジタル一眼マニアック: タムロンがフォーサーズ参入?
ttp://dslcamera.ptzn.com/article/2457/tamron-dprf-70717

これがホントだと面白いな〜。

けどどのレンズが欲しいと言われると困っちゃうか。
90F2.8マクロは出そうだけどマウントアダプタで使ってるからなぁw

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 15:37:29 ID:cBMrMaRW0
>>15
同じく、OM用の90mmF2.5マクロは持ってるしなぁ。
タムロンといえば90mmマクロ、90mmマクロと言えばタムロン、一世を風靡したもんね。
しかし既存のAPS-C用やライカ判用の流用のは90mmマクロ以外全然そそられる玉がない。
フォーサーズ用に新規設計してくれるなら大歓迎だけど。


17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 16:23:34 ID:u8edJPnJ0
> パナソニックはE-3と同クラスの新機種

むしろこっちが気になる
まあ、dpreviewだからなぁ

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 16:47:00 ID:l9YH+IH80
おまえらさぁ・・・






せめて前スレ消化してからカキコしる!!

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 19:13:51 ID:khA2knR+0
タムロンでもシグマでもいいから、
一本ぐらいフォーサーズ専用レンズを出してくれんかな。
広角を出してくれると嬉しいんだが・・・

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 23:53:51 ID:khA2knR+0
梅広角と、旅行用の14mmからの高倍率ズームが出てくれれば
個人的にはとりあえずは文句無い。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/17(火) 23:59:17 ID:K4V8rUfg0
手ブレ補正が載ったのだから

ZD ED14-100mm F3.5-5.6 SWD(10万程度)

この辺りのレンズは、出してもバチが当たらないと思う。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 00:20:26 ID:dR8yIomw0
18-180mmが出た時は、なんで14-140mmじゃないんだと呆れた記憶があるなあ。

14-140じゃ10万以下や500g以下は無理かも知れないが、
確かにレンズ交換がめんどくさいズボラ屋向けの決定版は欲しいところだ

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 00:56:15 ID:E71YHPBv0
18-180はシグマの18-200を切り詰めただけだからな
14mmスタートだと新規設計になっちゃう

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 01:55:44 ID:gbofsaCK0
他のマウントを見ても14mmからの高倍率ズームは
マニアには受けが悪いが、実際の需要は多いからな。
フォーサーズでもそのうち出して欲しいもんだ。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 02:48:34 ID:jTPAXOLN0
ついに待望の14-250が・・・

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 06:43:47 ID:Nrbuli+E0
>>25
そんな都合のいいレンズでるわけねぇw
広角側14にしておいて250になるわけ・・・・なるわけ・・・・・

なるわけないですよねぇ?>タムロンさん

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 09:50:40 ID:qhf3lvNg0
つか、おまいらパナはスルーなのか

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 11:00:35 ID:nxysyzu00
14-150がやっと出てきたな
http://www.four-thirds.org/en/products/popup/new_release/lens.html

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 13:00:04 ID:T8rgoA/l0
やっとってかなり以前からパナのサイトには告示されてたと思うけど


30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 19:53:17 ID:pyAork250
来夏って今年の夏って意味?来年の夏?

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 19:59:08 ID:pyAork250
SP AF11-18mm Model A13 常用レンズとして欲しい
SP AF17-50mm Model A16 シグマが18-いっぱい出してるからイラン
AF18-200mm Model A14 シグマが18-いっぱい出してるからイラン
AF18-250mm Model A18 うーん、漏れはイランが、いる香具師もいそう。
AF55-200mm Model A15 シグマとだぶるな。

ということで、デジタル専用レンズでめぼしいのは二本だな。





32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 20:01:50 ID:pyAork250
フルサイズ兼用望遠ズーム

AF70-300mm Model A17 梅超望遠とダブルからイラン
AF70-300mm Model 572D 梅超望遠とダブルからイラン
SP AF 200-500mm Model A08 すごく欲しい。50-200との組み合わせがナイス




33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 20:05:22 ID:pyAork250
フルサイズ兼用単焦点

SP AF14mm Model 69E ちょっとは売れるかな
SP AF90mm Model 272E 泣く子も黙る望遠相当マクロ
SP AF180mm Model B01 シグマよりは売れそう
SP AF300mm Model 360E 貧乏さん御用達

ごようたつって変換したけどなぜか変換できた

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 20:06:44 ID:pyAork250
以上、現場からでした

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 21:33:47 ID:6nS8hbTY0
タムロンより、シグマがちゃんとデジタル向けレンズを全部フォーサーズに出せ

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:09:30 ID:Nrbuli+E0
>>29
それはそうだが、外観まではでてないかと。

つか、XSM(エクストラサイレントモーター)などというスペックははじめてみたぞw
超音波モーターだよな。当然のことながら。
サイレントなだけだったらお帰りいただくがw

激しくwktk上げ!!!

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:22:53 ID:8NoqLEgI0
        まもなくここは 乂1000クマ獲り合戦場乂 となります。
                .  /,|
     ___  __  __,... ‖|    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     ))。I/:: :: \ |I。(   ‖|  <  クマども!
     \ \::_::_:: / /.. .. ‖|    \  1000取り合戦いくクマ―!!
     ,/::\_((⌒) /ヽ   ‖|     \____________
   /,\=ニニ二二ニ=/,ヽ++-
   \ / ●   ● ヽ/つ⌒)
   ///   ( _●_)  ミI /|x|
  /三//__  |∪| __ ` ,/  `゙
 /ニ// ,|。|_ ヽノ _|。|_ノ\
  ( ̄ ̄)  ̄ ̄ ̄  〕\//
    ̄Tニ===∞===ニ!,〆`"
   {I|三三|⌒I|三三〕
    |。。/   (| 。 。)
    ∪     ( ̄\.    \  クマ――――――――――ッ??  /
           \_)..     \                      /
  ∩     ∩     ∩     ∩    ∩     ∩ /⌒)
  |   ̄ ̄ ̄ ヽ/⌒)  |   ̄ ̄ ̄ ヽ   |   ̄ ̄ ̄ ヽ /∩     ∩
  /        | /  /        | ∩     ∩   ,/ |   ̄ ̄ ̄ ヽ
  |        ノ /   |        ノ |   ̄ ̄ ̄ ヽ,/⌒) /        |
 彡、∩     ∩  ∩、     ∩ ヽ/        | /  |         |
   |   ̄ ̄ ̄ ヽ  |   ̄ ̄ ̄ ヽ  |         ノ/  彡、       ノ

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:23:51 ID:8NoqLEgI0

ごめん。素で間違えた・・・grz

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:26:59 ID:b2iN37Tu0
>>33
どっちでもOK
むしろ「ごようたし」って方が後からできた表現かと

Nikon50mmF1.8と35mmF2をAFで使いたい・・・・

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:28:38 ID:b2iN37Tu0
>>37
なんか間違えて瀬戸大橋にでてきた弁慶?

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:30:23 ID:KutzxGNK0
>>37-38
素でワロタ


42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:32:46 ID:8NoqLEgI0
>>40
いや、前スレを終了させようと・・・
決して釣りではありませぬクマー!

       ,ィ                      __
      ,. / |´ ̄`ヽー- 、 ト、        , -‐、/./.- 、 書き込みのはやきこと風の如く
    / | |    ヽ   l l        ( 火◇風 ノ
  /o ̄`ハ._.ゝ===┴=く.ノ- 、      ノ ◇ ◇ (  他人と会話せざること林の如く
  /o O / l´ ノ      ヽ lo ',ヽ      ( 山◇ 林 }
  \___/. ト、  ●    ● ハ  ∧      `⌒/7へ‐´  ネットで煽ること火の如く
 / ,イ   レ_   ( _●_) ミl~T--‐彡    /./
/ ̄ ̄l.  彡、   |∪|  ノ'l  l::::::::::彡ー7⌒つ、    部屋から動かざる事山の如し
彡:::::::::::l  ト、___ヽノ /|  l::::::::::::ミ  {,_.イニノ
彡ソ/ノハ   ト、 \  / ,イ  川ハ ヾー‐'^┴


43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 22:59:32 ID:0hPgD3Kw0
>>31-33
SP AF11-18mm Model A13 ZD11-22と勝負にならんから要らない
SP AF17-50mm Model A16 Σ18-50よりかなり良さげだからイイかも
AF18-200mm Model A14 どーでもいい
AF18-250mm Model A18 どーでもいい
AF55-200mm Model A15 Σよりマシだっけか?
AF70-300mm Model A17 望遠端の周辺はΣよりかなりイイみたい、期待していい?
SP AF 200-500mm Model A08 色収差満載の望遠端切って200-400として出せばいけるかもね
SP AF14mm Model 69E たかが28mmF2.8相当にあのデカさと20万は冗談でもあり得んだろ
SP AF90mm Model 272E 昔みたいなカリスマ性は消えたな
SP AF180mm Model B01 実売でどれぐらい安くなるかな
SP AF300mm Model 360E 実売でどれぐらい安くなるかな



44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:00:30 ID:VfiIP3VO0
12-60が14-54より小さく軽くなるなら絶対買いだな

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:07:21 ID:5VwBkSb50
倍率が上がって小さくなったら糞画質確定なのに。
それでも買うってんだから人間は千差万別だ。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:09:23 ID:LY4rEGMW0
>>42
クマーと言い、クマのAAを貼るとは
お主クマスレの住人だな?

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:14:22 ID:K/WCYlrS0
レンズ交換要らずの画角選びほうーだいお手軽お気楽レンズで
写ってれば画質はそれなりでOK、こんな需要なら小さい方が良いな

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:17:02 ID:g9NHiKlt0
そういう人は、DSLRに手を出さないほうが幸せ。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:17:15 ID:wJXNcr+/0
しかしそれなら価格もお安くなってくれないと

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:26:52 ID:Nrbuli+E0
現14-54ユーザの一部に
異常にマンセーして、いまだ出てもいない12-60をひっしにこき下ろしてるのを見て
ドン引きなんだが。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:28:02 ID:5VwBkSb50
       , -'~/~ ̄ヽ,~ヽ-l       >>50
      /`'''' ''''''''''''''''`'''''~ ヽ、    ポパピピパピピポパポピパパピポピピ
     ///⌒l~|^l         ヽ,.    ピピピュィポパポポプ〜ウ
     //.|'-‐' /,/          _i    プリッピピュピュ〜ウゥポピパピッ
     |-l'三=i/=-,| ̄||~~l~~l ̄ l.l
   /=|=]-'=(_).ヽ'='|_|l___|=-'-‐'._|
  // >-ニニ''ー------ーー '''''~~-'-- 、
  | | |:l~''''==- ̄二',','''''''~~ ̄/ // _ l
  | | |:|ニ=--====--'     l .l l./ .):|
  | | |:|'‐-=,,,,|=ニニニl    .| .| |:>-'=|
  `-=:|l  .|'''=-,        | .| |:|::::::j|

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:28:03 ID:MVkSuhQd0
ふと思ったんだが、ゲーム機のことを思えば、
所有シェア5%(?)くらいの4/3の「専用レンズ」(移植なしの独占ソフト)を、
レンズメーカー(サードパーティメーカー)が作ってくれるとはとても思えないぜ。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:28:12 ID:k8inr1/90
>>47-49
ネオ一眼をご購入下さい。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:32:38 ID:qhf3lvNg0
とりあえず、12-60は14-54よりフィルター径は大きいよ
あと、14-54って特にマンセーするようなレンズでもないような…

いや、万能で便利なのはそうなんだけど、特にこれといったウリがあるわけでもないしなぁ
広角側では11-22に負け、マクロ性能では本物のマクロに及ぶはずもなく、
ある意味高倍率ズーム的な便利さだよな。

って別に俺は14-54が嫌いだというわけではないんだが

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/18(水) 23:38:27 ID:LcKQdZFq0
だが、便利なレンズである。
旅行の時はこれ一本のときも多い。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:06:37 ID:ChQbiOGP0
>>52
ペンタとソニー製もあるわけだから、

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:10:35 ID:1ymV/5p70
いや、ペンタやソニーの「マウント」対応は、移植ソフトっていうたとえ話。
専用ってのは、たとえば4/3のイメージサークルで14mmからのズームとか。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:22:02 ID:m45lSNy00
>>52
昔はブロニカ専用レンズとか、ビューカメラ用レンズとか、シェア極小のマーケット
を狙ってレンズを出した専業メーカーはいくらでもあったわけだし。
現在でも、銀塩レンジファインダーというニッチ向けにせっせとレンズを作っている
メーカーだってあるわけだし。
カメラ本体に比べたらレンズというのは少量生産でも採算に乗るんじゃなかったっけ?
ソフトは一度作ったらコピーは限りなくタダに近いけけど、レンズは1個1個の製造と
検査に掛かるコストが大きいから、同列には論じられないよ。

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:22:35 ID:n4F0Iywj0
喩え話は、喩えるもの、喩えられるものと二重に主観が入り込むため
収拾付かなくなるのがオチ。

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:26:31 ID:tJ72CG5R0
>>59
ソフトウェアは、限界費用が無に等しいからね。
工業製品と直接比較するのは、無理がある。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:35:14 ID:m45lSNy00
>>54
> いや、万能で便利なのはそうなんだけど、特にこれといったウリがあるわけでもないしなぁ

標準ズームに対しての最高の褒め言葉じゃないの。
キャノンはこのレベルに到達してないし、ニッコールは3倍高いし。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 00:44:01 ID:iyxjY+E70
標準ズームでも、2.8通しにしようとすると、どうしても高くなるわな。
14-54は、2.8-3.5で良しとした故、サイズと画質のバランスが取れたレンズに仕上がっている。

最上位でも2.8通しが限界だと、こういう商品企画は通りにくいだろうな。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:13:57 ID:KMlOQZUq0
とりあえずクマーがお騒がせしました。

お詫びにパナライカレンズ25mmを喰らうクマー!!

E-1 + 25mm F1.4
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719010924.jpg

おまいらも議論するなら作例の一つでもウプするくま!

                    .∩___∩
                   /       \|   なんつったりしてな!
                   | ●   ●  丶
                  ミ  (_●_ )    |     ガハハハハハ!
     ハハハ          /´、  |∪|   、彡
  ∩_∩  ∬        (  <`\ ヽ/  __ 丶
 ( ´∀`) ∩    ∬   \_)  |  ▽(___)
 (つ= つ▽  ,,,。,;;;。,,,//   /  /    |
  と_)_) ▼ ( ̄ ̄ ̄ ̄)  (__(____)

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:19:36 ID:kGI7w5y+0
作例というなら等倍で出してくんないかな。
そこまでリサイズして何を見りゃいいの。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:24:40 ID:TJD7giNK0
とりあえずF1.4のレンズでも全然ボケないんだなという参考にはなるよ。
よい作例だ。

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:31:38 ID:bezUvFPP0
>>52
セガサターンもドリームキャストも
PC-FXもシェアが低いほどむしろどこのウマの骨かもわからんようなソフトハウスが
エロゲーだしまくってた気がするのは気のせい?

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:34:18 ID:bezUvFPP0
ボケ厨がまた発生したよw
これ以上この風景写真でぼかしてナニがしたいのかとw

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:35:23 ID:TJD7giNK0
何がしたいって、背景の整理に決まってるだろ・・・。
そんな基本的な写真講座から始めないといかんのかね?

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:38:32 ID:bezUvFPP0
>>68
被写界深度だけでどうにかしようとする初心者乙

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:41:21 ID:TiDMlmO50
>>65
設定はF2.2なんだが

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:44:33 ID:TJD7giNK0
なんなんだ、このレベルの低さは・・・。
大学講座に小学生が踊り込んで来ているような違和感を感じる。
話にならんなこりゃ・・・。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:49:53 ID:bezUvFPP0
>>71
具体的にこの写真のナニをぼかして、整理したいのか聞いただけなんですけどw

>これ以上「この」風景写真でぼかしてナニがしたいのかとw

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 01:54:46 ID:jcF3UyI80
>F1.4のレンズでも全然ボケないんだな

焦点距離にも言及しないと小学生みたいだぞ

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 02:16:13 ID:KMlOQZUq0
               .|   |  | |   |    |  | |   |   |   || | |
               .|   |  | レ  |    |  | |   |  J   || | |
    ∩___∩    |   |  |     J    |  | |  し     || | |
    | ノ\   ,_ ヽ  .|   レ |      |  レ|       || J |
   /  ●゛  ● |   .J      し         |     |       ||   J
   | ∪  ( _●_) ミ             .|    し         J|
  彡、   |∪|   |              .J                レ
 /     ∩ノ ⊃  ヽ
 (  \ / _ノ |  |
  \  "  /  | |
   \ / ̄ ̄ ̄ /
      ̄ ̄ ̄ ̄

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 02:20:24 ID:t2INlK/80
最近、「釣りですか?釣りですか?」と常に予防線を張って
あらゆるマジレスを釣りじゃないかと疑い攻撃して回る奴が多いよね。

    釣り?
      Oノ
      ノ\_・'ヽO.
       └ _ノ ヽ←マジレス
           〉
 釣り?
  ○
 く|)へ
  〉  ヾ○シ
 ̄ ̄7 ヘ/ ←マジレス
  /  ノ
  |
 /
    釣り?      \)
       O        ) ←マジレス
      (ヽ┐ ☆ /O|
     ◎彡 ◎

.              ・ ←マジレス
 釣り?      /
   ,_.     /
   oノ   /
    |   )
    ノl ;.

こうまで傷つくまいと必死な奴って他人の真剣な心も信じられず
この先ずっと他人を疑って生きていくんだろうなと軽蔑するけど、
そこまで釣りを警戒させるトラウマが過去にあったんだなと
ちょっと同情したりもするんだ。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 02:26:43 ID:bezUvFPP0
いや、ただ単に都合が悪くなったら
釣り?で逃げてるだけ。単純明快。
無知をさらけ出した挙句に。

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 02:47:10 ID:bOA3M2i30
背景の整理も知らないってのは無知ってレベルじゃないぞ・・・。
でもデジタル発祥のフォーサーズだと知らなくても仕方ないかもなぁ。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 03:14:34 ID:GZ/aFne40
何だか分からんほど背景をボカすのって20数年程前に流行ったよな


79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 03:34:13 ID:qs37RUvT0
今も流行ってるよ。
ぼかせる機種の方でのみ楽しまれてる。

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 04:54:05 ID:qzycG4of0
ここまで盛り上げるとは…でかした>>63

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 10:14:31 ID:KMlOQZUq0
    |┃三     ∩___∩
    |┃      | ノ      ヽ
    |┃ ≡   /  ●   ● |  <話は聞かせてもらったクマー!
____.|ミ\___|    ( _●_)  ミ
    |┃=___    |∪|   \
    |┃ ≡   )   ヽノ   人 \ ガラッ

みなさん
真夜中の見回りお疲れクマー!

とりあえずF 1.4のレンズがどんなものか見せたクマ。
ただ単に手すりの苔?をアップで撮ろうとして
周辺のふいんき(←なぜか変換できない)との構図で
こうなったクマ。
もうちょっと考察がいるクマ。

ぼ /     ∩___∩     \_WW/
 ・  ≪     | ノ      ヽ    ≫ ぼ ≪
 か ≪    /  ●   ● |   ≫ ・ ≪
 ・  ≪    |  ///( _●_)//ミ   ≫か ≪
 し ≪   彡、   |∪|  、`\  ≫ ・ ≪
 ! ≪ / \   ヽノ /_> /  ≫ し ≪
   ≪ \|-─●─●-/ /   ≫ ! ≪
MMM\  |       / ̄     /MMM\
       |  /\ \
       | /    )  )
       ∪    (  \
            \_)

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 10:25:44 ID:rI9Dxm330
内容はどうでも良いが、クマーのAAは可愛いな。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 10:39:25 ID:VRgHM1p10
そおかあ?

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 12:19:25 ID:NnsC/EaY0
背景を生かした風景写真が撮れる様になって一人前。
どこかの、バンダナオッサンみたいに、ぼかしまくればいいってもんじゃない。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 17:05:52 ID:4DxDY/yE0
MATSHITAの高倍率ズームはいくらぐらいになるんだろう?
やっぱりライカの名前がついているから30万越えは当たり前の世界なんだろうか・・・。
安ければ、E-510と一緒に買いたいんだけどなぁ。


86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 17:44:09 ID:O4xPNUXd0
>>85
$1,000前後とかいうウワサじゃなかったっけ?



87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 17:58:25 ID:Uzm543iq0
え、そんなに安いの

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 17:59:20 ID:yI+R6G7T0
早くちっちゃな単焦点レンズだしてくれーーー。
小さいのが4/3の魅力じゃねーかよ。

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 18:54:29 ID:O4xPNUXd0
>>87
panasonic 14-150 price でググると海外では結構ウワサが。
だって、APS-Cの18-200/F3.5-5.6相当ですよ。
高倍率とは言えElmarがElmaritの価格を大きく上回るとも思えない。

>>88
Tessar25mmF3.5なんかあったら楽しいだろうなと一時は妄想していたけど。
テレセンにこだわるから、ちっちゃくならないのが4/3の特徴でもあり。
単焦点単焦点といわずに、凄く出来の良いズームを楽しむのが4/3との付き合い方かな
と思い始めたこの頃。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 19:24:27 ID:jGQ87lXb0
しかし、きったねぇ欄干だなぁ
オイ!!クマ、もうちょっとまともなモン撮れよ!!
そんで「ふいんき」じゃなくて「ふんいき」で変換してくれよな。

オイラも風景じゃ、あんまりぼかさない方が好きだな。
ところでバンダナオッサンって誰?バンダナしてる奴一杯いるから判りませんが?

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 19:47:17 ID:6MS761J00
ぼかしたい人はすげー近視だからですか?
ぼけぼけにリアリティを感じているのですか?

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 19:50:06 ID:YfoYv2iP0
ぼけぼけってこういうのがお好みかしらん。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070719194918.jpg

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 19:53:26 ID:R6n8kBo60
>>92
それはレンズ描写が悪いボケボケやないの・・・。
ケータイカメラかと思った。

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 20:33:37 ID:KMlOQZUq0
>>90
ネタにマジレスカコワルイクマ。

あくまでF-1.4の効き具合の作例を見せたクマよ。

>>93
それはマクロレンズの特徴くま。目に焦点を合わせているクマー

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 20:55:01 ID:jlBGtLC60
>88-89
フィルム一眼とデジ一眼じゃ求められる描写力の水準が違うからね。
APS-Cの他社製デジ専レンズが35mmフィルム用レンズ並にでかいくせに、
それでも少々絞り込まないと描写が甘くなるケースが多い事を考えれば
フォーサーズのレンズが大きすぎる訳じゃない事は想像に難くない。

ハナから開き直って「味」を言い訳にするならともかく、数値上の描写能力で
一定水準を目指そうとしたら、小さくすることは期待できないんじゃないかな?
そういうレンズがあってもいいとは思うが、
まだそれを出せるほど普通のレンズが揃ってないしなあ……

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 21:02:29 ID:YfoYv2iP0
>>92
レンズ書くの忘れた。
プラナー85mm/1.4開放ね。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 22:15:13 ID:k0b0JXIQ0
タムロン出て欲しいな。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 22:48:48 ID:veSa78my0
手ブレ補正付レンズってパナソニックだけ?
シグマからなんか出ていないの?

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 23:10:21 ID:zY3nl0AeO
シグマのレンズってフォーサーズで出す前にE向けのチューニングしっかりしてほしい

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 23:24:55 ID:IiepOgix0
>>96
プラナーってこんなに酷いゴミなのか・・・。
なんか・・・、ちょっとショックです・・・。
やっぱりレンズはデジタル専用の方が上なんだなぁ。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 23:39:36 ID:k0b0JXIQ0
プラナー85mmF1.4はデジタルかどうか以前に、
使う人をかなり選ぶと癖玉とおもふ。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/19(木) 23:48:43 ID:m45lSNy00
>>95
うん、11-22を初めて使ったとき、「あ、この描写懐かしい」と思ったのよ。
クリアで且つ暗部のディテールがしっかり残ってて。
ローライレフTのテッサーを思い出した。
22mmってちょうど6x6判の75mmに近い感覚だし。

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 00:34:35 ID:5VmyjBFG0
クマかわいく撮れてると思うけどなー
どの変がウンコなんだろうか

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 00:44:14 ID:baUxC2WI0
ボケが色収差でギトギトなところが糞やねぇ。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 00:50:34 ID:lBo6+aGT0
あら探しに熱心な人ほど糞みたいな写真しか撮らない

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 00:51:28 ID:nBExbI+S0
小型レンズってどこまでのサイズを要求してるのかわかんないけど、
常識的に考えて25mmF3.5が14-42mmF3.5-5.6より大きくなるとは思えない。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 00:56:19 ID:7VWqsAuP0
粗探して。
レンズを見る目が無い奴は写真やめた方がいいよ。

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:00:52 ID:rtqJogEB0
>レンズを見る目が無い奴は写真やめた方がいいよ。

写真の楽しみ方なんか人それぞれだろうに・・・。
器の小さい人間だな。

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:07:20 ID:7VWqsAuP0
人それぞれ、で済むようなものだったら、
デジタル品質を目指したフォーサーズは全否定されてもしかたないわな。
糞画質は糞画質と判断できないようじゃフォーサーズの存在意味ゼロだろ。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:17:06 ID:HMs1a7jn0
レンズを見るんじゃなく写真を見るんだよ

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:21:32 ID:rtqJogEB0
「レンズを見る目の無い奴は、写真をやめた方がいい。」
「写真の楽しみ方は人それぞれで済むのなら、フォーサーズは全否定されても仕方ない。」

・・・。


112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:26:15 ID:baUxC2WI0
写真をみる、というなら周辺減光とかあってもフルサイズのほうがいいよね。
あれこそ写真だと思う。
周辺画質がどうとかいってる奴は写真を見る資格は無いよ。
フルサイズだけが写真。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:29:48 ID:ofXX4RsE0
あら探し結構

ただし、じゃあと適切なアドバイスも出来ない奴が多すぎる。
写真の一つでもウプしてみろと。

いろんなレンズで撮った写真を評価し合えれば、
本人も読者にも、そしてスレのふいんき(ryも良くなるじゃん。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 01:36:43 ID:hnhNtf/G0
適切なアドバイスって・・・?
ダメなレンズにダメだということ以外のアドバイスってあるんだろうか?
例えば50mmF2で撮った画像をだして、これが良いレンズだよと示すのがアドバイスなのかな。

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 02:06:36 ID:Q/MAPtGQ0
>>114
大歓迎。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 02:09:58 ID:ofXX4RsE0
>>114
具体性がなさ過ぎるということ。
もっと詳しく! どこがだめなのか?
個人個人の感性もあるから、参考程度だが。
イパーン人の参考資料が少なすぎると思う。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 02:16:43 ID:baUxC2WI0
具体性ってもなぁ、>>92で言えばアウトフォーカスしてる毛の部分が色収差で
緑や赤色という実際とはかけ離れた色に変色してしまっているのが良くない。
手前方向でのボケ部分(熊の鼻先あたり)ではフレア状に光り輝いちゃってるでしょ。
このへんが粗悪レンズの描写の古典的な例。

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 02:18:23 ID:Is3w2Ox80
>>114
「114みたいな童貞厨房に「童貞」「厨房」と言って何が悪い」
と言われて納得できるのか?

ダメというならそのダメ具合が大多数に理解できるようにならないと
意味がないって事だろ

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 02:22:17 ID:9srGXu1X0
>>118
根拠の無い誹謗中傷と、客観的な指摘を混同してはいかん。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 03:04:58 ID:ofXX4RsE0
>>117
確かにアドバイスありがとうございます。

でも拡大しないと分かりませんでした。
こだわる人はここまでこだわるのか・・・

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 03:11:22 ID:baUxC2WI0
拡大しなくてもわかるだろ・・・。
どんな環境で見てるのか?

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 06:22:43 ID:w1MMLUma0
イヤホゥ!今頃になってやっとZD50-200を購入しますたよ!
それも中古w
今週末、早速使ってみるー

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 06:36:31 ID:JrSBnRft0
>>122
あれはいいものだ

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 07:37:23 ID:9oZoG77T0
一昨日やっと11-22購入まだ全く撮ってない・・・
今日はいつもより大きめのバックに410と共に入れて出勤です
カメラのホールドの基本を強制的に思い出させる重量配分だす。


125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 10:42:37 ID:dmASPJMm0
>>122
キシリアに届ければいいのか?

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 11:36:20 ID:8laihU+60
>>81
ATOKをいれてみろ!!
ふいんき←なぜか変換できる になるぞ

しかし14-150ってエルマーと竜だったのか

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 11:46:52 ID:ofXX4RsE0
>>126
微妙にありえる字になるクマー!!



        ∩___∩     \_WW/
        | ノ      ヽ    ≫ ぼ ≪
       /  ●   ● |   ≫ ・ ≪
       |  ///( _●_)//ミ   ≫ か ≪
      彡、   |∪|  、`\  ≫ ・ ≪
    / \   ヽノ /_> /  ≫ あ ≪
    \|   ・   ・/ /   ≫ ・ ≪
      |       / ̄       ・
      |  /\ \         ・
      | /    )  )
      ∪-─●─●- パサッ
           \_)



128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/20(金) 22:04:32 ID:zv626vBb0
>>87
10倍ズームじゃあ、そうそう高い値段は付けられません。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 20:09:44 ID:rRMwufby0
7-14購入記念にさっき撮ってきた
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070721200442.jpg

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 21:26:18 ID:GVoF9hrh0
>>129
7-14はやっぱいいなあ。

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 21:47:36 ID:JuAk9RFO0
ただ撮っただけじゃダメなんだな、と思った。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:28:53 ID:wzjKTulJ0
>>129
購入オメ!

7-14買った時って、「広い空間」か「狭い空間」に行きたくなるんだよねー。
橋にはぶつかるくらいに近づいてみると面白いかも(えー

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:38:18 ID:rRMwufby0
換算14mmって糞難しいね

今見るといつもの癖でわざわざ避けて撮った街灯を
わざと入れたほうが映えたんだろうなと思わなくも無い

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:44:14 ID:i4Rk/MmM0
>>129
購入おめでたう!

しかし
は〜、やっぱ撮影難しそうですなぁ・・・
山登りとか使えそうかなぁ。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:46:40 ID:8T6g1baw0
だよねー。知らない人が見たらなんでこの写真歪んでんの?って聞かれそうだもんな

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:48:51 ID:rRMwufby0
直線は直線なんだけど直角が直角に写らんのですw
むずー

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:52:43 ID:fjv+/Dvb0
堀切大橋かよ。
うち近いじゃん、貸してくれよ。

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:54:09 ID:i4Rk/MmM0
でも難しいけれど、過去の経験で
この時もっと広角に撮れるレンズがあれば!
と思ってしまうときが必ずあったし、
良い買い物だと思います。

今度大阪行くので、もう一回ヨドバシで実機触ってこようかなぁ。
でもE-1後継機もあるしなぁ。

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:58:40 ID:rRMwufby0
11-22だとあーもっと広角だといーなーって時が多いので後悔はしてませんが
広角側も限度ってもんがありますな

せっかくの7-14ズームなんでいろいろ試してみます

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 22:59:10 ID:LmXFkppo0
>>129
7-14はいいなあ
何でもないのに思わず全画面表示してしまった


141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:02:27 ID:XyoS3/y00
一番凄いのはアングル以外突っ込むところが無いとこだな・・・

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:05:26 ID:CE8TLRa60
値段考えれば描写に突っ込まれたら自殺もんでしょ。

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:07:00 ID:i4Rk/MmM0
まぁまぁこれからだがや。

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:08:11 ID:LmXFkppo0
中心から右上にかけての雲の描写に感心した
>>129GJ!!むしろPJ?

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:14:55 ID:i4Rk/MmM0
>>129

ふむ。
もう少し前進して、街頭を左に大きく配置しつつ
右上の雲をメインにしたら良いんじゃね?

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:21:18 ID:rRMwufby0
>>145
ですねー
超広角はわざと近くに何か入れたほうがよさそうで

梅雨が明ければ好きなだけお空撮れるし今年の夏は楽しみです
いい加減晴れてほしいなー

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/21(土) 23:45:57 ID:nA61TYqz0
>>129
この写真見てると欲しくなってくる
8魚持ちだけど、やっぱ違いすぎるとおもた

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:04:12 ID:wCEBMQGC0
>139
汁気で現像すれば、1mmぐらいお得になるってしってた?
これも隅々まで波状のないZDレンズのおかげ^^


149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:05:56 ID:cl4RbdNW0
「波状」・・・・・・・・・・・・・・・。
まさかとはおもうが・・・、「破綻」のことじゃ、ないだろうな・・・・・・・・。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:06:49 ID:fSmmGov40
夏休みですから…

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:15:13 ID:X0QwT5If0
でも重いから常用は厳しいよね。
銀塩のベッサとUWH持ってるけどあっちの組み合わせは軽くてイイヨ
板違いだけどw

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:16:12 ID:3mwo1QKv0
50-200よりゃ軽い

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:19:11 ID:SBgzA3Rh0
はじょう(←なぜか変換できない)

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 01:21:41 ID:X0QwT5If0
いや、それ変換できるしw
ほんとに変換できない単語にしないと釣りにさえならないよ

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 03:17:20 ID:8UJDXsXr0
波状はむかーしむかし4/3スレでプチ祭りにならなかったっけ?
現場にいたことだけ覚えてるんだけど、別の板だっけなぁ。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 03:20:23 ID:VwomRxpe0
波状とか言ってる奴が汁気で1mmお得とか言っちゃう時代だもの。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 03:56:23 ID:XJyA4dsgO
太陽が西から昇ろうとも、「破綻状」を「はじょう」と呼ぶ
事などあり得ない。そういうバカな読み方をするのは日本人
ではない。朝鮮人逝ってよし。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 03:57:42 ID:a2La6Es50
ハジョウの人と聞いてF1板から来ますた。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 04:27:22 ID:mXuUlVV80
流石に破綻状は解らない

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 06:11:25 ID:X0QwT5If0
太陽が西から昇ろうとも、「破綻状」なんて変な漢字を書く
事などあり得ない。そういうバカな書き方をするのは日本人
ではない。支那人逝ってよし。

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 09:18:11 ID:wCEBMQGC0
破綻で大漁の鬼の首取った厨が釣れますた^^

でもって本題のE−1画像サイズ、通常だと2560×1920ですけど
私のE-1だと汁気で2616×1962まで拡張できます
みんなのがそうかは知りませんが、56×42の差は結構大きいです

って、みんな既知なのかな??


162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 09:21:47 ID:3mwo1QKv0
せっかく視野率100%なのに

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 09:39:56 ID:4hAOc1+30
市川社員うざい

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 09:43:43 ID:wCEBMQGC0
>163
なんでそうなるかな

139の「11-22だとあーもっと広角だといーなーって時が多いので」
に対して、汁気だとほんのちょっとでも画角が稼げますよ
って書いたレスなんですけど・・
なにか個人的に市川にウラミでもあるワケ?


165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 09:57:59 ID:3mwo1QKv0
それはE-1だけだって

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 10:25:35 ID:kFK5/5Np0
>>161
E330+Rawshooterでも大きくなります
けっこう知ってると思う。

朝亀診断室で選ぶ5本のレンズに50F2選ばれてたね

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 10:29:41 ID:tYEqXWFK0
>>161
視野率98%にしてしまうのね。。。

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 11:00:48 ID:XPfDevXz0
これ以上現実で恥掻かなくて済むからうらやましい。ハジョウの人

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 13:04:44 ID:r20XQ6JD0
まさに波状攻撃。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 20:05:20 ID:IJR3IoWA0
>>166
どんな風にかかれてた?

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 22:04:06 ID:bR3GLTMO0
弟子は空、E-410のコマーシャルで犬連れてた子供

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 22:20:31 ID:YPmfunuc0
>>170
さすがはマクロ。みたいな評価じゃなかったかな。
むしろ、OM-1がなぜ出てこない、という。。。
修理に出していた11-22が帰ってきたけど、この天気でなかなか外で撮れない。
とりあえず、室内で14-45、14-54、11-22の比較。18mm前後でF4。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070722221732.jpg
言われるほどには、差がない。っつーか、11-22と14-54は基本的に非常に良く似た
描写をするレンズだと思う。
そして14-45は良い条件で撮れば竹の兄貴分と遜色無い。実質的に10倍以上の
価格差を考えると大健闘だと思う。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 22:37:06 ID:WzHu5scM0
悪条件に強いことこそが、上位レンズの身上だけどな。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 22:37:34 ID:rxwyGn6e0
>>170
ここ8年くらいのベストレンズの1本に選ばれてるんだから
もう素晴らしい褒められ方です。

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/22(日) 23:01:03 ID:DJIvr29f0
50mmF2.0は確かに傑作レンズだと思う。
できることなら510にずっと付けていたい。
しかし、結局外に持ち出す一本としては14-54になってしまうorz

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 00:56:50 ID:YTQ55oWQ0
11-22は買う予定ですが、さらなる広角で7-14か8魚眼で迷ってます。
同じ景色をこの両者で撮り比べた写真ってないですかね?
7-14は重くでかいので機動性がちょっと。
アメリカ横断するので広大な風景を撮りたいのですが。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 01:20:34 ID:jZTP2i6M0
>アメリカ横断するので広大な風景を撮りたいのですが。

オートマチカリーに7-14mmに決定になるんですが。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 01:44:19 ID:/HadbW8d0
7mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070723014246.jpg

8mm魚眼
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070723014304.jpg

景色を普通に撮るのなら11-22が一番便利でしょう
こいつらは特殊用途だと思う

179 :176:2007/07/23(月) 01:59:47 ID:YTQ55oWQ0
>>177
なるほど
>>178
おぉ、ありがとうございます。
魚眼はやはり相当歪ますね。7mmは空が広くいい感じ。
8-19が来年出るらしいですが、これなら超広角と常用を両立できそうな。
しかし10月にアメリカ(10年ぶりの長期休暇)旅行するので、それまでに欲しいんですよね。
7-14はあの飛び出たレンズにレンズキャップって付くのだろうか?

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 02:06:43 ID:i/vG9gu90
何で移動するのかしらんけど車なら全部持っていくw

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 02:32:46 ID:ofLxc4BZ0
シグマ24/1.8はどう?

E-500でS-AF+MF設定してたら
オートフォーカス後にピントリング回すとMFできる?

あと写りに関する論評もおねがい

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 03:02:42 ID:i/vG9gu90
シグマ24mm買うぐらいならパナライカいくだろ
特にMFがシグマレンズだけ独特でHSMじゃないのは使いにくいぞ

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 06:34:37 ID:tJmV8JEn0
シグマにも良いところは一応ある。
パナよりずっと寄れるし、はるかに安い。

値段はともかくパナは全く寄れないのが残念だなぁ。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 08:10:29 ID:cZu1KkbK0
外人情け容赦無しw
主要ズームレンズのレーティング
http://dslcamera.ptzn.com/article/2487/lens-csrp-70723

Nikon 18-55 96点
Sigma 18-50 72点
Canon 18-55 68点
Pentax 18-55 52点
Olympus 14-45 44点

Nikon 18-200 82点
Sigma 18-200 60点
Tamron 18-200 46点
Olympus 18-180 30点

ぶっちぎりじゃないですかオリorz

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 08:46:59 ID:nF7dKgah0
あれ、シグマのOEMとは点数違うじゃんw

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 08:49:17 ID:3VKBLadZ0
そこはイメージャとローパスとかの光学部が原因なんじゃね

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 09:08:41 ID:BQJp2kUl0
シグマの方が点数高くなってんのかwww

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 09:13:23 ID:HT/kmUf/0
>>184
>>Sigma 18-50 72点
>>Olympus 14-45 44点

うん、まあそう思うんならそれでもいいんじゃない?
って感じのレーティングだな・・・

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 09:39:02 ID:8/ycChXD0
ぶっちゃけ、14-45なんてもうどうでもいいよ

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 10:43:22 ID:o8hmWZVC0
14-45はあんまりいいとは思えない。14-42に比べると。
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE714mm/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE714mm/page4f.shtml

かといって、他社がいいとも思えないけどな…
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4f.shtml
http://www.cameralabs.com/features/Canon400D_lens_upgrade/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/features/Canon400D_lens_upgrade/page4f.shtml

テスト内容でぜんぜん違ってくるよね。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 10:56:11 ID:ZfsJ/HXe0
まあどうせ12-60mmが出るまでの繋ぎだろ

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 12:20:44 ID:cZu1KkbK0

それにしても30点てのは悪意を感じる扱いだなw

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 12:24:58 ID:QgX8Nvc60
てかシグマのOEMだろあれ

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 12:26:23 ID:ivJDl3gRO
>>182
そっかぁ、HSMじゃないとMFは使いづらいですか
25/1.4のほうがいいだろうなぁと思うんだけど
寄れない(最大撮影倍率が小さい)のが
悩ましいのです。
標準単焦点で寄れるのを要求するのがズレているのかも
知れないとはおもうけど

35/3.5も買えばいいのかなぁ

散歩してるときに小さい花も撮りたいと思ったのです

>>183
そうなんですよ
安いし寄れるからいいかなって思いました
でも店頭には並んでないし
ここだとみんな詳しいから教えていただけたら
参考になるだろうと思いたずねさせていただきました

お返事ありがとうございました


25/1.4で1番寄った写真をお持ちのかたいらっしゃったら参考にさせていただけませんでしょうか?

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 12:56:14 ID:iv3ZBLjv0
>>194
使い勝手云々はHSMかどうかの問題じゃないんじゃないか。
いわゆる広角マクロを求めてるんじゃなければ35/3.5買えばいいし、
標準でよりたいだけなら、14-54でいいんじゃね?

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 13:00:03 ID:jZTP2i6M0
                      _____
                    /
                    / おい!>>194が25mm F1.4の
                  ∠  寄った写真キボンヌしてるぞ!
            ∧_∧    \_____/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
           (  ´Д`)  ,-っ      | そうか!よし!ちょっくら撮ってくる!
          /⌒ヽ/   / _)       \
          /   \\//           ̄ ̄ ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          /    /.\/         ‐=≡   ∧ ∧
         /   ∧_二つ        ‐=≡   ( ´Д`) ハァハァ 待ってろよ〜
         /   /           ‐=≡_____/ /_
        /    \        ‐=≡  / .__   ゛ \   .∩
       /  /~\ \      ‐=≡  / /  /    /\ \//
       /  /   >  )    ‐=≡  ⊂_/  /    /  .\_/
     / ノ    / /       ‐=≡    /    /
    / /   .  / ./          ‐=≡   |  _|__
    / ./     ( ヽ、          ‐=≡  \__ \
   (  _)      \__つ           ‐=≡ / / /
   . ̄         ``)         ‐=≡  // /
               `)⌒`)     ‐=≡ / | /
                ;;;⌒`)    ‐=≡ / /レ
               ;;⌒`)⌒`)‐=≡ (   ̄)

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 13:18:10 ID:jZTP2i6M0
>>194
これが限界

E-1 F1.4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070723131659.jpg

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 14:16:36 ID:ivJDl3gRO
>>195
ありがとうございます
現状14ー54を使っていて、とても便利で使いやすいです

最近、単焦点というのがどんなものなのかが気になり思案していたとこです
特にこだわりなく漠然と標準レンズで単焦点と考えていました

近所のカメラ屋さんの店頭にはフォーサーズレンズが無くてカタログと睨めっこ状態だったので実際に使用されているかた、使用されてなくても詳しいかたに話がきければと思いました

標準画角域でいろんな単焦点レンズが出揃うのを待ってから買うほうがいいのかなとも思っています

何にしても単焦点レンズの使い心地がいっさいわからないので困りものです

>>196
わざわざ撮っていただきありがとうございます
今、出張で携帯からのブラウズですので帰ったら必ず参考にさせていただきます

Eー1と25/1.4て素敵な組み合わせだと思います

次機種は購入予定でしょうか
詳細発表と発売が楽しみですね

写真、本当にありがとうございました

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 18:36:42 ID:ISbDh9nr0
196の優しさは本物

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 19:34:49 ID:1paHMP+c0
撮りたかったんじゃないかな、時計を。

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 19:46:59 ID:0ONKCM2y0
>>197

素早い対応に GJ 。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 20:27:36 ID:PSi9pCiD0
ココロ暖まる出来事でした

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 20:55:49 ID:Nv7z3NqU0
>>197
GRAND SEIKO ktkr!!!!!
セイコー好きの俺としては速攻保存した。
てかテラ金持ちwうらやましいなぁ。
今個人的にSEKORレンズがフォーサーズで出ないか密かに期待してます。
まぁサンヨーが参入するよりもありえない事ですが…

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 21:02:40 ID:ARjngOTL0
>>203
そんなにすげぇの、その時計?
部屋には金掛けてない感じだけどな。

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 21:08:53 ID:OMdxUXtz0
>>204

http://www.seiko-watch.co.jp/gs/lineup/new/springdrivebt.html

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 21:11:42 ID:Nv7z3NqU0
>>204
http://www.seiko-watch.co.jp/gs/lineup/concierge/detail.html?p=SBGA011&m=20
あんまり詳しくないから間違ってるかもしれないけど多分これだとと思う。
まぁ少なくとも20万〜だから。

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 21:52:02 ID:NaTN4YDV0
>>181
AFのままでもピントリング回すとMFできる

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 22:01:02 ID:NaTN4YDV0
パナライカ持ってる時点ですでに金持ちフラグたってます

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 22:09:37 ID:jZTP2i6M0

|:::::::::::::::::::::::::::::::
|" ̄ ゙゙̄`∩::::::::::::::::
|,ノ  ヽ, ヽ:::::::::::::::::::::::::
|●   ● i'゙ ゙゙゙̄`''、::::::::::::::::
| (_●_)  ミノ  ヽ ヾつ::::::::::
| ヽノ  ノ●   ● i::::::::::
{ヽ,__   )´(_●_) `,ミ:::::::
| ヽ   /  ヽノ  ,ノ::::::


210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 22:53:16 ID:W5ILCefU0
E-510のレンズキットを買ったら、結局40-150mmの焦点距離が欲しくなっちゃったんだけど、
最新のF4.0-5.6と、古いほうのF3.5-4.5のどっちがいいですか?
主な利用は風景とポートレートです。

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 22:59:54 ID:CduHhi730
18-180にしなさい

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 23:06:26 ID:LgeuBiFw0
http://img155.auctions.yahoo.co.jp/users/9/9/2/2/cutlass_jp-img600x399-118506777550200f.jpg

これってカビなんか?

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 23:14:22 ID:zcreukQa0
>>208
え?俺も金持ちでいいの?w

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 23:40:58 ID:/SYSHfEB0
>>208
私のような貧乏人も持ってるけどね。> 松下ライカ25mm

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 23:43:39 ID:Dz+QaDmZ0
WBSキタコレ

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/23(月) 23:46:13 ID:3W4KERvy0
つか寄れないのが悩みなら素直にマクロレンズかっとけ
50mmF2あたりからスタートだ

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 00:04:59 ID:uCqINX/Q0
>>210
安ズームって大抵周辺が破綻するんだが。
旧40-150はコントラストやや低めだし、目が醒めるようなシャープさもないけど、
テレ端でもワイド端でも周辺部まで中心と変わらないフラットな描写をするのが、
安ズームとしては凄く珍しい。
逆にテレ端の中心部だけトリミングして美味しいとこだけ使おうなんてのには
向かない。
新40-150は知りません。持っている人の評価キボン。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 00:05:45 ID:YnU/Ktya0
184のいうページを見てきたら・・・
なんか日経トレンディの評価が信頼できる気がした

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 00:09:57 ID:Bk/2iWlN0
>>216
そそ、俺もそう思ってレスみてた。
50F2買えないなら、
エクステンションチューブでも
クローズアップレンズでも…

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 00:10:50 ID:uCqINX/Q0
>>210
あと、旧はポートレートに使うには最短撮影距離が長すぎでたぶん駄目。


221 :210:2007/07/24(火) 00:33:04 ID:hdqdHL3z0
>>220
なるほど、最短撮影距離のことは深く考えていなかったです。
確かに1.5mと0.9mとでは大きく違いますね。ありがとうございます。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 00:37:32 ID:x9+sSwuH0
300mmでポートレート・・・。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:06:04 ID:47KmpEDV0
ズームですよ?

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:07:04 ID:e2MmEbOL0
ポートレートと言うと馬鹿みたいに標準50mmって思うのも問題だけどな

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:14:18 ID:uCqINX/Q0
>>222
いろんな撮り方はあるけど、古典的教科書的話をするなら。
銀塩ライカ版でポートレートといえば85mm〜105mmのレンジが代表的でしょう。
これらは、だいたい80cm〜1mまで寄れたわけで、1.5mだと制約が大きすぎる。
300mm相当までズームしちゃったら距離感やパースペクティブが不自然になる。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:26:16 ID:IZpwqrdR0
いやいや、7-14でもポトレ出来ますよ。
部屋の中では重宝。

今月?先月かのどっかの雑誌でも使ってたよ >7-14や150/2でポトレ

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:32:48 ID:e2MmEbOL0
特にセンサーサイズが小さくてボケないフォーサーズでは望遠使ったほうがいいだろ

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 01:46:04 ID:uCqINX/Q0
>>226
もちろん、どんなレンズでも撮れるけど。
7mmとか1000mmでは、モデルもそれなりのプロフェショナルでなきゃ辛い。
鼻先にレンズ突きつけられても臆せず、30m先からでも要求されたポーズに
答えられなくちゃね。

>>227
写場の背景とライティングで、4/3の50mmF3.5もあれば普通に充分なような。

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 02:14:25 ID:+Kch+NM40
おれも、ポートレートでそんなにぼかしてどうするのと聞きたい。
14-54mmが1本でもかなりイケルよ。
ぼかしまくっている人は上手くならないよね。

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 02:29:51 ID:e2MmEbOL0
意外に50-200の50mmF2.8が使える

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 04:33:02 ID:LbPf+BfV0
ポートレートは50mm(換算)がいいというのは普遍的な理由があるんだよ。
モデルとちょうどいい距離でちょっとした前後で全身からアップまで撮る事が出来る。
広角のキツいパースや望遠で離れすぎるのはちょっとポートレート向きじゃないね。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 07:12:09 ID:+6W+CuYd0
          /⌒\
         / / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\      / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         |/             \  <  今、嫁陣痛キタ。リアルで。
         /   ∠,,_ノ ソ _ ,,.. _)   \__________________
        /|  '',,((ノ )   ノ (\)  |
        | |     ̄'      ̄ イ   ハァ ハァ
        \| υ     、_/ロロロ)_ ノ
        /         ̄ ̄  \
        /|    υ          \
        ( .|    /  ノ ̄ ̄ ̄)  ノ  \
       ヽ.|◯  |   ノ ̄ ̄ ̄)  /\ ○\
       /.|  o .|  ノ ̄ ̄ ̄) /  \ o゚ \

パナライカレンズの真価を発揮するぜいやっほう!!





2ちゃんえるしてるひまじゃねな

ノシ

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 07:29:39 ID:5hUSsg2z0
>>232
頭出てくる所うp!

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 08:12:27 ID:DiifGbDe0
>>233
そんな生々しい写真見たくねぇw

>>232
おめでとう!!

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 15:33:35 ID:UYLKSsm2P
>>232
「パパさん初めての抱っこは緊張するでしょw」とか言われてる頃かな?

おめでとうノシ

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 17:44:32 ID:92qBClnu0
そういう話題はこちらで

【OLYMPUS】 E-510 part6 【宮崎あおい】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1182413619/l50


237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 17:51:08 ID:D3C+9yfu0
>>232
おめ!

うちもパナライカじゃないがE-500&14-54で、
ちょうど1年前の明日、出産の現場を撮ったよ!
明日は1歳誕生日。

あんまり撮影に夢中になると迷惑だから、
完全に出て来るまでは、腰さすったり呼吸合わせたり、
とにかく手伝ってやれ。

無事に出てきたら写しまくれ。
ブレてる場合じゃないからISO400以上固定で。
子ばかりじゃなく嫁も、抱いている姿も、
処分される前の胎盤も裏表撮りまくれ。
助産婦さんにお礼の一言も忘れなく。


母子ともに無事に、
そして撮影に検討を祈る。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 17:52:48 ID:D3C+9yfu0
って
もう見てないわな。

>>236
誤爆?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 18:56:44 ID:92qBClnu0
誤爆じゃないよ。
ネタっぽかったから埋めて欲しいスレに誘導した。

ネタじゃなかったら御免そして、おめ。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 18:58:17 ID:bgwFDn4j0
空気が読めないだけか・・・

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 21:54:26 ID:hRaxQyH10
ごめん、よくそういわれるよ。
あと数人でしゃべってるとき、俺がしゃべりだそうとすると必ず誰かとダブル
そして無口になる。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 22:04:26 ID:hRaxQyH10
そんな時俺はつい「あっ、先に言って」と言ってしまうが、珍しく口を開こうとした俺に
気を使ってくれて「いーよいーよ先に言ってよ」といわれる。
「いいって、どうせくだらないことだからさ」と遠慮するのだが、結局喋らされる。
結果、つまらないことを言って場をしらけさせてしまう。

何かいい対策かスレがあったら教えてください。
あと、最近は構図の勉強ガンガッテます

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 22:25:47 ID:ET2EDfqn0
ピンホールレンズ(レンズと言っていいのか?)を出して欲しいナァ。
¥4桁前半で出せるだろ。穴ぽこは素通しで無しにゴミ対策したとしてもだ。

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 23:35:13 ID:1c4xnLHm0
つボディキャップ

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/24(火) 23:46:58 ID:QEX55T/30
>>241
お前は俺かw
俺もバッティング率タカスwww

246 :232:2007/07/25(水) 00:25:04 ID:XVms6BYf0
           ,,,,,┯,,,,,
          彡    ミ
         彡. (・) (・) ミ
         彡       ミ  <ちょっとみなさん、無事出産できたですZO!
         彡  ▲   ミ     彡ミミ,.
       彡彡   "   ゛  ミミ彡   ,し
      彡      ",,,,,.,, "       彡
      彡   ミ  ""   ミ 彡彡彡
       彡,,щ9        ミ
        ミ""         ミ
         ミ           ミ
          ミ           ミ
          ミミ          ミ
         彡    ミ         ミ
        ミ     彡ミ,,,       ミ
        ミ    ミ   "ミ,,,     ミ
         ミ   ミ     "ミ,,,   ミ
          彡 彡       彡  彡
           """"         """"
みなさんどうもお騒がせしました。いやぁ、やっぱり赤ちゃんって、可愛いもんですねぇ。
一人目ですが。

と言うわけで、パナライカレンズ25mm/F1.4の威力試し撃ちしまくりです。
ここぞとばかり。なんたって、この時のためにこのレンズを買ったんですからな。

>>194
これが限界 赤ちゃんバージョン (追加)

E-1 + 25mm/F 1.4 (F 1.8)
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070724235546.jpg

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 00:42:27 ID:Bp9OJzWrP
>>246
お〜、かわいいねw
まだふやけてる感じが良く出てる
まだあんまり動かないから撮り放題だな、いいな〜


でもAAはムカツクからやめろ

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 00:43:23 ID:+dqHpMbE0
>>246
おめ!!!


    '``・* 。
        |     `*。
       ,。∩      *     元気に育ちますように〜〜〜〜
      + (´・ω・`) *。+゚
      `*。 ヽ、  つ *゚*
       `・+。*・' ゚⊃ +゚
       ☆   ∪~ 。*゚
        `・+。*・ ゚

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 01:12:38 ID:Do4da1WI0
>>243-244
物凄く薄い板に物凄く小さな穴を開けなくちゃならないことが分かって、
改めて4/3のレンズの精密加工の凄さを感じるんじゃないかと思う。
台所からアルミフォイルを持ってきて針で突いてやってみたけど、はっきり言って
そんなやっつけ細工じゃ駄目だったよぉ、というサンプル。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070725010653.jpg

>>246
おぉぉ、おめ。


250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 01:15:34 ID:8+aJHhdA0
>>246
お〜,おめでとうございます
健やかな成長を祈っております

251 :232:2007/07/25(水) 01:31:12 ID:XVms6BYf0
みなさんありがとうございます。
さっきまでてんてこ舞いで、今やっと落ち着きました。
いろんな来客で大変です。
明日も楽しみですなぁ。

>>203
実は記念なんですが、私、ブランド品でも使ってなんぼという信条
なので、常時携帯しています。
機械式とクォーツのハイブリッド技術は、エンジニアとして
そのチャレンジ精神に結構そそられますね。

>>247
AAは僕の(以下略

>>ピンホールレンズ・・・
KENKOが販売してますよ。ウェブサイトでは見つけられなかったですが・・・
総合パンフレットには確かにありました。
特徴はソフトフォーカスになるとのこと。

検索キーワード ”KENKO” ”ピンホールレンズ”
でぐぐってみたら?

本当にみなさんありがとうございます!


ところで、赤ちゃんの体重4500cってどうよ。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 01:37:46 ID:k8Es3/mK0
>>251
それ重すぎ。w
ようすいのすいすぎだな。
まず一時的に体重が減るね。
もちろん心配ないけどな。

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 01:40:07 ID:Bp9OJzWrP
>>251
うちの子が生まれた時、新生児室で隣に寝てた男の子は5000g超だったよ。
そういうのもみんな「個性」なんだってさ。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 02:08:37 ID:7E7LE1iC0
>>251
ちょwどこの産婦人科だよ、今時そのサイズまでいかせるとは珍しいなぁ・・・

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 11:04:06 ID:uqF/RUxX0
大きいね〜。ウチは2300gだった。7ヵ月で9.6kgにまで成長したけど。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 11:33:27 ID:Rg46sj4K0
>>251
おめ。
4500グラムくらいでおどろいてはいけない。
俺の後輩から出産嬉しいハガキがとどいたことがあるのだが、文面には

「体重は4000キロもあり、女の子なのに大丈夫かと心配してます。」

と書いてあった。オレは素で飲んでたコーヒーを思いっきり吹いた。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 11:45:35 ID:a2PspwkHO
>>251
をめ。願わくば赤ん坊の沢山の思い出が4/3の素敵な写真で彩られますよう。
>>256
笑いちびりしそうになったぢゃないか

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 11:56:13 ID:5esvrPZY0
「キロ」だけじゃ単位じゃないから何が笑えるのかさっぱり理解できなかった。
4000キロダルトンかもしれないし。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 12:07:51 ID:dEEtRNakO
ひねくれてるなあ

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 12:12:15 ID:TkpsI9il0
じゃあおまえはその4000キロダルトンの赤ん坊をうpってみろ

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 12:35:02 ID:uir6ouVSO
4000キロメートル

どんだけ?

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 13:12:29 ID:N772zZ2m0
デジカメヲッチのインタビューの記事に、オリの中の人も
ボディ内補正を選択した理由として、光学系の最適化を
あげてるな。
まぁ、銀塩カメラでの使用を前提に開発された上、現在も
その前提条件がなくなっていないために、レンズ補正以外の
選択肢が事実上不可能ってこともあるが、この点について
ニコン、キャノンの技術者がどんな感想を持つかは興味が
あるな。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 13:23:07 ID:2auWNSWR0
もっと身近なパナソニックの感想を聞いてやれや。
E-410に14-50OIS付けてるけど、視界の安定は格別だぞ。
ただ慣れないと船酔いになるかもしれないが。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 14:37:54 ID:xQ6QhuUe0
panaの場合、手ぶれ補正技術はブレンビーが起源の光学式。
SLRだけセンサーシフトにするのは難しかろう。

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 14:57:50 ID:20XK2DQa0
ブレンビーは電子式じゃん。

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 15:42:38 ID:KY5a8p2R0
ですよね

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 17:16:37 ID:uqF/RUxX0
>>263
14-500かとオモタw

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 17:22:26 ID:O6LPGoIB0
換算28mmから1000mmまでをカバーする究極のレンズ!
レンズ交換の暇もない過酷な環境で活躍する戦場カメラマンのあなたに!!

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 19:47:52 ID:7noBnwH/0
14-500 IS f24-36

縮長180mm
伸長1800mm
重量25.8kg

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 19:52:02 ID:dO2kMZPY0
F24-36でいいなら重さは2kgも無いぞ。

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 19:55:24 ID:II+02HRy0
それなんてピンホールカメラ?

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 19:56:02 ID:470ed9pe0
軽くなるのはわかるがその2kgというのはどこから計算したんだ

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 20:06:35 ID:7E7LE1iC0
45口径46cm

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 20:11:43 ID:SQ08qdr50
>>272
500mmF32なら絞り径は15mmぐらい。
14-42と同程度の直径で長さが約10倍とすると、そんなものか(w。

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 20:51:48 ID:lwlHK/vB0
ED 17.5-70 F2.0-2.4 ズーム全域で最短撮影距離20cmの松レンズがあれば欲しいな
なんだか松には「これ一本でほぼ桶」な画角のがない


276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 20:57:10 ID:gAeH43eS0
だって松だから

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:13:06 ID:lwlHK/vB0
うん、まあ松ってのはそういう立ち位置のレンズなんだろうけどね。
常用14-54に不満があるわけではないが、多少のお金の余裕ができた素人が
松レンズってものを味わってみたいと思った時「で、これいつ使うんだ?」
みたいな画角ばっかなんよね。
11-22なんて持て余すの確実だし、高倍率のレンズもすぐ使わなくなる
つうけ滅多に使わないから安いのでいいし…
いつも使える最上級てのがあってもいいなあと。
E-10発売10周年の頃にでもシャレで作ってくれんかなw

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:15:48 ID:lwlHK/vB0
11-22じゃねえよ、さすがに持て余してねえよ。
7-14だ 俺のばか

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:22:50 ID:SUIJlDXh0
14-35は7-14より手ごろになるといいなぁ
定価20万で実売15万前後
むりかなぁ…
そうなるとパナライカの存在価値が危うくなる…

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:28:54 ID:guM6Qwlc0
松価格でいいから、14-200を作ったらどんなスペックになる?

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:39:19 ID:SQ08qdr50
>>268
レンズが2本必要ならボディを2台、3本必要ならボディを3台ぶら下げるぞ。
戦場でなくてもドキュメンタリーなら、撮影中にレンズ交換などしないで済むような装備はするだろ。
14mmで撮りまくっている最中にレンズ交換の暇もなく突然500mmが必要になる状況って、白兵戦
のさなかに斬り合いを中断して狙撃に切り替えるようなもので、まぁあり得ねー。

>>277
小金ができた素人でも普通に常用できる松または松相当レンズなんて沢山あるじゃん。
14-35とか35-100とか14-50とか25/1.4とか。


282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 21:56:50 ID:guM6Qwlc0
14-50は竹だろ

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 22:07:09 ID:Am9QD27H0
14-54ってワイド端はどうですか?
当方は現在14-45を使っているヨチヨチですが、今週末に広角を多用する用事があって買い換えを考えています。
希望は可能な限り収差が少ないこと。もちろん11-22を買った方が良いのは分かるけど、普段よく使う標準ズームにお金をかけたいです。(貧乏人なので両方は買えません)
ちなみに、14-50では予算オーバーです。

14-54が14-45に比べ、ワイド端で劇的に収差が少ないというのなら即買いなんだけど、誰か使っている人教えて下さい(><)

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 22:52:40 ID:AOk9GM+w0
14mmでの収差

14-45 > 14-54 > 11-22

フォーサーズ使ってるのに11-22を買わないのは俺にはアホに思える
使用頻度の9割が11-22で14-54はほぼ使わなくなった

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:07:03 ID:ZxAG+Eb/0
11-22は確かに良いレンズだが、世の中広角バカばかりではないからな・・・。

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:09:03 ID:AOk9GM+w0
25mm近辺は使わないでいきなり50-200か、使うとしたらF1.4か
どうせ使わないからおまけで14-42付けとくかって所だからなぁ

もしくはその辺コンデジでいいじゃんとかw

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:25:47 ID:Am9QD27H0
そりゃキットレンズが一番収差がひどくて、11-22が一番良好なのは、聞かなくても分かるけど。。。
14-45 > 14-54 > > > > > 11-22 なのか、14-45 > > > > > 14-54 > 11-22なのか、どうでしょうか?
14-54は広角側の描写が甘いという噂を聞いていたので、14-45と比べて6万円払う価値がある程、劇的に収差が改善されるものなのかその点が分かりません。

ちなみに11-22が良いことは知っていますが、広角を必要とする機会は普段滅多に無いので、広角ズームを買うつもりはありません。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:27:36 ID:e3UCHHKF0
7-14いいよ7-14
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070725232044.jpg

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:28:12 ID:Ve/bi/Yw0
>>284
>使用頻度の9割が11-22で14-54はほぼ使わなくなった
こういう人が良くいるけど、14-54は
要らなかっただけじゃネェの?無駄遣い。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:28:24 ID:9QfdPmcvO
>>284
最初11-22買おうと思ったがやめて7-14買おうとしてる俺は馬鹿なのか?
とにかく超広角が欲しい。発売予定の8-20だっけ?はいくらくらいになるのだろう?

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:35:59 ID:lwlHK/vB0
じつは僕は殆ど14-54で11-22は使わなくなった。
換算22氓ニいう広さは、なんか「撮ってみいやコラ」と
広角撮りを強いられるようで何だか落ち着かない。
…嫌ならズームしちゃえばいいわけだが、なら11はイランかったり
OM-10で50氈A各種コンデジの35-40氓たりに慣れきってたせいかな。

ニコンのE5000+ワイコンでの19氓ヘ楽しかったのに、自分でも不思議

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:36:00 ID:x9sJk/bT0
>>282
14-50は「松」下ですよ

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:38:13 ID:e3UCHHKF0
14mm近辺が中心なら11-22は非常に使いやすい
7-14と違ってフィルタ使える品

294 :283:2007/07/25(水) 23:44:04 ID:Am9QD27H0
銀塩の一眼レフは10年近くやっていて、望遠ズーム、標準ズーム、広角ズームと3本持っていますが、自分の場合は標準ズームが9割、望遠が1割弱、広角が僅かという感じです。
だからデジイチで新たにレンズを買い揃えるようになって、まずは標準ズームから満足いくものにしたいと思っています。
ここのスレには14-54持ちの方がたくさんいらっしゃるようですが、14-54のワイド端での描写って14-45と比べて劇的に変わるものなのか、どうでしょうか?
上記の通り、今週末に(自分にとってはめずらしく)ワイド端を多用する予定があるので、収差が少ないのなら即買い替えようと思っているのですが。

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:50:58 ID:e3UCHHKF0
14-54は11-22と比べれば広角側で少しだけ歪む気はするけど寄らなければ気にならないと思う
寄れるからこと気になるというレベル

むしろ、明るい標準ズームなことの方が重要
あとかなり寄れることね

標準ズームとしては鉄壁かと

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/25(水) 23:55:20 ID:guM6Qwlc0
よれることが重要で、よると歪むって・・・

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:01:54 ID:nnSyHsfu0
7-14だって寄ったら酷い歪曲だからねぇ。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:06:25 ID:ol3NCIlj0
7-14は寄ると歪曲っていうより周辺が流れる
11-22はあまり寄れないし周辺に明るいものがあるとパープルフリンジが出る
14-54は広角側で寄ると直線が歪む
14-45はそもそも寄れない(これだけ持ってないからしらんけど)

どれも限界域では制限があるわな

299 :283:2007/07/26(木) 00:10:10 ID:mr5jG2yj0
>>295 >>298
ありがとうございます。14-54でも寄らない限り、広角側の収差が(私程度のライトユーザーでは)ほとんど気にならないレベルと考えて良さそうですね。
実は今度の週末の予定というのが、知人の家(建物)の撮影。寄らないけど、三脚+パンフォーカスで撮るので(今回に限っては)明るいことはあまり重要ではありません。
いつかは14-45を竹クラスに買い替えようと考えていますが、とりあえずすぐに買い替えるかどうかはもうちょい検討してみます。

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:10:49 ID:yNfy68m40
で、収差ってどの収差のこと言ってるのかね。
広角を多用する用事でってことから想像するに、建築写真で歪曲収差?

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:13:01 ID:yNfy68m40
おっと、やはり建築か。まぁ断然7-14だろうけど、予算がアレなら11-22だな。
建築で14-54だと広角が足りなく感じることがあると思うぜよ。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:13:17 ID:ol3NCIlj0
14-54は距離さえあれば歪曲収差はほぼ無いよ
それは優秀

寄ると出るかもしれんけど

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:24:00 ID:q75L2BLy0
>>287
14mmでの歪曲収差
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1445_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1122_2835/index.htm
14-45が2.49%
14-54が0.938%
11-22が0.464%
撮り比べ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070725235026.jpg

14-54の広角側描写が甘いなんてことは無いし、11-22も別に広角を意識しないと使えない
という程でもない。
但し、14-54のW端は14-45のそれより少し画角は狭いです。
このシーンは11-22で行こうと決めたら11-22でほとんど違和感無くいけるし、今回は14-54
で撮ろうと決めたら14-54のままでこなせる。どちらも標準域万能レンズですよ。
描写も同じ状況で同じ焦点距離で比較したら、似たような階調豊富な表現になる。
どっちにしようか、店に行くまで迷い続けて、結局「両方買うから値引き汁」と秋エレのオヤジ
に言ってしまった俺。

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:30:39 ID:ol3NCIlj0
14-54の描写が甘いって話がたまに出るけど明るいの無視して絞らないで比較してるからじゃないのかね?

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:34:08 ID:VXmn0rXV0
14-42はどうよ?

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:36:10 ID:ol3NCIlj0
14-42は暗いの以外は優秀
歪曲は14-54以上15-45未満じゃね?

あれで14-45より寄れるんだから14-45の出番はもうない

307 :283:2007/07/26(木) 00:43:35 ID:mr5jG2yj0
>>300
まさにその通りです。
以前、旅行に行った時に14-45で建築とか街並を撮ってみたのですが、樽型収差がけっこう気になりました。
私が持っている銀塩の広角レンズ(トキナーの安物)の方がひどいので、今回はデジイチで行こうと決めたのですが。
14-54で歪曲収差がかなり改善されるなら、せっかくの機会だしどうせいつかは買い替えるつもりだったので、急いで買い替えようかなと考えていました。
ちなみに「建築写真」っていっても外観だけの撮影で、先日たまたま持っていた換算28mmスタートのコンデジで試し撮りしてみたら、ちょうどいい画角でした。
個人的には12-60が出た頃に、ヤフオクに中古で出された14-54を安く拾ってこようかと思っていたので、とりあえず急いで買わないことにしました。

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:54:58 ID:q75L2BLy0
>>306
14-42は中心部はシャープだけど、非点収差が14-45より悪く見えるんだが。
小梅は小型化のしわ寄せが周辺画質に来ていませんか?
>>307
うるさいこと言わなけりゃ、14-45でもオリマスの歪曲修正でほぼ真っ直ぐになるけど。
しかし、12-60が出てみないことには、14-54が叩き売られるなんて都合の良い筋書き
は分かりませんよ。



309 :283:2007/07/26(木) 00:56:13 ID:mr5jG2yj0
みなさん、いろいろ教えてくれてありがとうございます。>>303様のリンク、とっても参考になりました!
14-54、すごいっすね! 自分的にはここまで収差が無ければ大満足です!(銀塩で使っているnikonの24-120より遥かにキレイです)
今回はちょっと買わないでおこうかと思っていましたが、リンク先の写真を見て考えが変わりました。明日か明後日、即買いしてきます。

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:56:43 ID:33PxM1mL0
>>290
いや、俺もそう思う。
11-22が描写良かろうと、この画角は俺にはいらない。
7-14が画角としてそれほど使いにくいとは思わないしな。
広角として28mm相当なんて普通の域で、なんとなく両目で見てるときはこれぐらいの画角だと感じるし、
おもっきり広角でとりたいとなると、11よりも7までいけたほうがいい。
べつに7-14で11mm相当の部分を使ったっていい訳だし。
広角で、望遠端が28mm相当つかえたら十分使いやすいしなぁ。

もちろん、11-22も面白いというか使い勝手はわかるが、結局は広角にもなりきれず
標準ズームにもなりきれない感がおれには否めない。
利便性もとめるなら、やはり中望遠相当まではないと凝縮感、遠近感の操作があまりできないし、
超広角としては物足りない。

とかかくと、11-22信者がww
あくまでも俺の趣向なので。誰に何を言われようと。

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 00:58:01 ID:4DOmAz1H0
14-45はあれでよく出来たレンズなので、14-54を買い足すには
かなり明確な動機やら理由やらを自分に納得させとかないと
はにゃ??ということになるかも知れんよ

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 01:03:29 ID:33PxM1mL0
>>280
ちなみにキャノンのLレンズにこんなものがあります。
EF28-300mmF3.5-5.6L IS USM
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele_zoom/ef28_300_f35_56l/index.html

んまぁ、ISついてLレンズならいいのかもしれないけど、
定価で33万もする意味が分からんがな。
これを基準にして考えると、
やはり広角端はF3.5か4ぐらいから、F5.6かF6.3あたりが現実的か。

なにせ望遠端が400mm相当だからな!w

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 01:08:40 ID:g8Fz5HNM0
11-22は描写じゃそりゃ7-14に負けるけど広角常用ではフォーサーズ1の便利レンズ。
まぁオリ以外でもっと広角出て選択肢が増えると良いんだけどさー

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 01:19:00 ID:q75L2BLy0
>>280
現行梅18-180に近いスペックじゃないと実用的じゃないでしょ。
長さ10cm未満、重さ500g未満だと必然的にF3.5-F6.3ぐらいになる。
どんなに描写が良くても、全長30cm重量4kg、ジッツォ2型クラスの三脚必須
なんちゅう「14mmレンズ」は使い途がありません。


315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 06:54:37 ID:xMnMUERQ0
>>308
14-45と14-42の周辺画質の参考にどうぞ。
http://www.cameralabs.com/reviews/OlympusE714mm/page4c.shtml
しかし12-60が14-54の価格に影響するとしても、せいぜい数千円の変動だろ市場的に。

>>312
タムロンがAPS-Cで28-400相当のをF3.5-6.3で出しているので、
APS-Cに対して4/3がアドバンテージを持つとすれば望遠端F5.6も夢じゃないかも。
描写とか大きさとか価格はアレかもしれんが。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 06:59:08 ID:V3y0kIbj0
>315
万が一12-60の描写がアレだったら、14-54がプレミア付く可能性もw

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 08:28:35 ID:l4//xguu0
>>315
14-45持ってんだけど、こんなにひどいかな?まあ絞って使えば差は無いんだろうけど、
なんかこれ見ると14-54欲しくなるな。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 09:08:05 ID:+wPK5hAt0
つか、そもそも12-60と14-54って併売されるのか?
俺は14-54はディスコンなんかと思ってた

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 09:34:02 ID:d9tG47Xp0 ?2BP(111)
>>317
14-45の広角開放はどう見てもピントが合ってない、
望遠側開放と比べてもあんなに画質が落ちるなんてありえないでしょ

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 10:26:41 ID:BTyKGd9e0
そうそう都合よくキットレンズの広角開放だけピントを外すものですかね。
http://www.cameralabs.com/features/Canon400D_lens_upgrade/page4c.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikkor_kit_lens_group_test/page4c.shtml

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 10:29:01 ID:Iu8L+1kd0
14-45、14-54、11-22の自分的感想、14-42は使った事が無い
14-45は差額3千円で買えるキットレンズとしたら特級品。ただし、あくまで金額の前提付き。
14-54は歪曲はほぼ無し、色収差もほとんど感じない、標準ズームとしたら十分なマクロ性能。
   オールマイティなスーパーレンズだと思うが、画質はいわゆるカリカリではなく、
   どちらかと言うとソフトフォーカス的、拡大しても破綻しないから画質が甘いと言う事
   ではないと思う。
11-22は歪曲はほぼ無し。画質は14-54に比べると、かなりカリカリ寄り。私は画角には不満は
   なかったのですが、このカリカリ感が欲しくてこれを買いました。結果は大満足です。

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 10:38:20 ID:d9tG47Xp0 ?2BP(111)
>>320
横の14-42の広角開放と比べても明らかに不自然、
ピントが合ってないのは寄りすぎだからじゃないの?なんせ38cmまでしか寄れないから

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 11:32:35 ID:BTyKGd9e0
まあだからどうということでもないけど
> Some crops show a larger area of the chart
> because the minimum focusing distances forced us to shoot from further away;
> the older ZD 14-45mm was also mounted on the E-500 which has a lower resolution.

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 11:48:18 ID:q75L2BLy0
>>315
そこのサイトのテストは信用していいのかなぁ?。口径触測定も不思議な結果だし。
確かに、14-45はMFが酷くやりにくくて、慎重にやらないとピン外す。
ところで、俺の14-45、力一杯ズームリングを回すとストッパーを越えて14mmの先まで回ってしまう。
(謎の隠しマクロモード?)その状態で撮ると見事に>>315みたくボケボケの周辺画像が得られまう(w。

前にうpした>>172程度の作例じゃ駄目?。機会があれば屋外遠景のサンプルも作ってみるけど。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 12:15:49 ID:Vs7sR9XO0
野外遠景サンプル見たいっす!

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 12:21:13 ID:+wPK5hAt0
>>321
14-54はrawshooterとかで現像すると結構カリカリ解像してるから、
甘めだといっても情報がないわけじゃないんだろうね。

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 15:32:45 ID:glF5ZsRS0
>>316
旧40-150ですら新梅発売後値上がりしてる。


328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 17:46:44 ID:glF5ZsRS0
>>322
自分の持っているレンズで実写しても、ZDレンズはF4〜F5.6前後で最高解像度になるのが多いのに、
絞り込むほどシャープになっていくのはフォーカス外れてるんだと思う。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 18:28:00 ID:WDYkf0Td0
>>328
>ZDレンズはF4〜F5.6前後で最高解像度になるのが多い

しらんかった
F8以上あたりかと思ってた。試してみよっと

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 19:15:46 ID:iFaZHUUO0
オレのはF8で最高解像度になるレンズが多いが。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 19:19:40 ID:Tp3eBz7I0
>>324
>>ところで、俺の14-45、力一杯ズームリングを回すとストッパーを越えて14mmの先まで回ってしまう。

何スレか前にも同じ壊し方をした奴がいたな。

332 :324:2007/07/26(木) 22:07:02 ID:q75L2BLy0
>>331
さっき弄ってたら、W端のみならず
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070726215942.jpg
T端までも回るようになっちまっただよ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070726220130.jpg
もしかして、12-60の試作品ってか(w

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 22:10:33 ID:tmfpukEI0
どうやったら回るんだ?
かなり力入れてもびくともしねぇ・・・。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 22:15:40 ID:q75L2BLy0
>>332
お主、ハズレを引いたな。
12-60のエンジニアリング・サンプル品が14-45の外装で一部に流通していた













なんて、訳はない。

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 23:16:08 ID:GBvLkwpA0
>>315 >>320
ピントをあわせてないとしか思えないよね

14-45は結構いいけど、それでも3535や50F2を持つとやっぱり
気に入る画像は少ないかもしれない

というわけで小さい事最優先で14-42を買った私が来ましたよ?


336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/26(木) 23:16:13 ID:+wPK5hAt0
それこそプレミアもんだぞw

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 02:00:58 ID:EVeOYwsi0
>>335
そそ。
おいらもキットレンズは小ささと軽さ優先だと思う。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 04:18:20 ID:AAXGc3vn0
オリンパスカスタマーサポートセンターの大坪でございます。
平素は格別のご高配を賜り、厚く御礼申し上げます。
この度は、ご連絡が遅くなり誠に申し訳ございません。

お電話にてご依頼頂きました、フォー・サー・ズのCCDと35mmフィルムを
比較した場合の被写界深度を、以下に再度ご案内させて頂きます。

比較の前提条件として、「焦点距離」、「被写体距離」、「プリント・サイズ」が
同じ場合は、フォー・サー・ズのCCDの被写界深度は、35mmフィルムに比較して、
絞りを約2段絞り込んだ場合に相当します。
(数%〜10数%の誤差を含んでいます。)

弊社ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6を35mmフィルムと比較した場合を
例に誤差の程度をご案内させて頂きます。
(ZUIKO DIGITALレンズは35mmフィルムカメラ換算すると焦点距離が2倍になります。)

・ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6の焦点距離:14mm(広角端)、絞り:F3.5(開放)の場合、
35mmフィルムの焦点距離:28mmレンズで絞り:F7.2相当します。

・ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6の焦点距離:25mm(中間)、絞り:F4.5(開放)の場合、
35mmフィルムの焦点距離:50mmレンズで絞り:F9.5相当します。

・ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6の焦点距離:45mm(望遠端)、絞り:F5.6(開放)の場合、
35mmフィルムの焦点距離:90mmレンズで絞りF12.3相当します。


ご不明な点等ございましたら、担当 大坪宛までご連絡頂きたく存じます。
今後とも弊社製品のご愛顧の程、何卒よろしくお願い致します。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 04:33:40 ID:epEssycb0
センサーサイズが約1/2倍(対角線なので面積1/4)だから、絞りで2段分なのはわざわざ聞かないでも分かるわな

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 09:38:41 ID:mMdKhlWm0 ?2BP(111)
スナップ上等な俺様にとっちゃ好都合なことこのうえない

341 :237:2007/07/27(金) 10:18:34 ID:1YNZeWRu0
>>246
遅レスでごめん。
今更だけど赤ちゃんおめ!奥さん乙!
がんばれE-1!

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 10:34:43 ID:T41KDsjy0
>>数%〜10数%の誤差を含んでいます。

これが近接補正項。
これも含めて回答すりゃいいのにね。
説明は面倒になるから、やらんか。当たり前のこと聞いてくるような子には。

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 10:34:55 ID:146L6rWy0
つか、普通に深度表が公開されてるじゃん

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 11:36:52 ID:+aOmml080
OMアダプターが送られてきたのでOMレンズをなにか買おうかと思うのですが
お奨めなどありますでしょうか?
今のところ、11-22と3535と新50-150をもってて秋に75-300を買い増す予定です。


345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 12:20:22 ID:146L6rWy0
…難しいね。実用品を求めてるか否かで結構かわってくると思う。

特にないならとりあえずは50mmF1.8とかを買ってみて
あの甘い描写を楽しんでみるとかでもいいかもね。

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 13:22:58 ID:hqhXZg/00
>>344
手放すやつが居るとは思えないんで、在庫として出てくるかどうかわからんのだが、
90mm F2 Macro は手にはいるならぜひ。180mm相当のF2マクロとして最高の
性能発揮するよ。


347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 14:13:14 ID:tZQB9g5r0
その最高の性能が発揮されてるサンプルを希望すると、
何故かどこかへトンズラされてしまうのだった。

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 14:39:17 ID:HNASQxFS0
>>346
>90mmF2Macro
先週キタムラにあったなぁ、コレ。
4万円台だったから安いんだろうな。

349 :344:2007/07/27(金) 15:36:38 ID:+aOmml080
>345
おそらく登板機会がそう多くないので
そのレンズならではの絵がとれるものがよいです。
例えば、色のりがドキツイやつとか。
そういう意味で描写が甘いのもよいかも。F1.8なんて使ったことないし。

>346
なるほど。軽さにつられて50F2を回避して3535にしたので
90mmもいいかもしれません。

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/27(金) 20:41:22 ID:nGOULdZF0
>347
花撮りスレ行けば90マクロの常連がいるよ

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/28(土) 01:42:42 ID:qkMRivfX0
>344
>345
50mmF1.4は甘いけど
50mmF1.8はかなりシャープだよ
中古実売数千円だし、持ってて損はないかもね

おすすめはタムロンの60-300mm
アダプトール2が必要になるけどMFを楽しむならなかなかいいですよ。
75-300mm購入予定があるなら不要かな。

参考になるブログあげときます
ttp://ekanji.exblog.jp/  ←ちゃんと整理してる人
ttp://blogs.yahoo.co.jp/cil8087  ←ちゃんと整理してる人
ttp://plaza.rakuten.co.jp/suikodo/  ←全然整理してない人


352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/28(土) 01:59:04 ID:sNxCt9wI0
>>335
> ピントをあわせてないとしか思えないよね

そうだろね。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070728015148.jpg
14-45、14-54、11-22 で、14mm絞りF4、左上隅等倍クロップ。
E-330、撮影距離70cm、ISO200。
ややコントラストの低下はあるけど、開放に近い条件としては14-45も悪くない。
ただし、MFでピント合わせするのに、14-45はBモード拡大でもかなり苦労したのは事実。
原因は、ピントリングの動きと実際のヘリコイドの動きにリニアリティというかダイレクト感が
希薄で、狙ったところになかなか行かない。

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/28(土) 22:09:42 ID:M8MTSgMs0
シグマ135-400、ヨドバシの在庫が無くなった。、

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/28(土) 22:41:33 ID:vVIFjBoB0
>>352
14-45のフォーカスリングは、倍率が低すぎるのよね。
回転角が大きすぎて、むしろ扱い辛い。

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/29(日) 00:05:36 ID:8kPSezue0
今回のフォトログなかなかよくないか?
http://olympus-wonder.com/aoi_photo/

つうか、縮小画像だとはいえ、
靴の皮の質感やヤギか羊かの毛の感じ。
ヤギの足元のボケ味といい、これでキットレンズかよwwwマジでww

しびれちまったひょ

356 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2007/07/29(日) 01:27:22 ID:azP8TNqt0
Exifなくない?まぁキットレンズだろうけど。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 14:55:04 ID:YOpmgsGo0
>>355
どうしてキットレンズだと言いきれる?
と言うより、こんな小さな画像で良いも悪いもないだろう。
梅標準ズームと竹標準ズームの違いなんて、厳選されたサンプルでは歪曲収差以外は
区別が付かないと何度言ったら。。

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 15:40:37 ID:wpo6qwDL0
わ、このスレでそれを何度も言ってきたのはおれだけだと思ってたんだがww
しかしあおいたんが旅で持ち歩く企画なのに14-54とか持たせるほどオリは狡猾じゃないと思う

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 16:07:23 ID:YOpmgsGo0
>>358
バッチリ決まった写真だけ比較したら梅と竹の差は僅少。
ただし決まった写真が撮れる歩留まり率の安心感で差がついて、3,000円と50,000円の投資差額の価値はそこ。
と、俺も何度も言ってきたぜww

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 19:47:16 ID:vG9EXU010
早く12-60mmが出てここのバカどものくだらない議論が終わりますように

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 19:55:57 ID:YOpmgsGo0
>>325
梅雨が明けないからすっきりした写真がなかなか撮れないよぉ。
F5.6で画面長辺端の等倍クロップ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070730195044.jpg

362 :325:2007/07/30(月) 21:16:35 ID:M7Yy8WuK0
>>361
要望に応えてくれて嬉しっす!
並びは14-46、14-54、11-22、の順かな。
だとして14-54がブレているのか、画面端のシャープさでは一番劣ってるような…

14-54大好きなんだけどサンプル見たらやっぱり11-22も欲しくなっちゃった。


363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/30(月) 22:38:29 ID:ngxfuIAk0
>>355
ドラゴンボール?の手で3回抜いた

364 :361:2007/07/30(月) 23:26:18 ID:9K79Nnzz0
>>362
書き忘れましたが、上から14-45、14-54、11-22で14mmです。
歪曲収差に着目すると分かるかな。
確かに14-54のがやや甘いといえばいえる。僅かにフォーカス外したかもしれません。
というのも、普通、温度変化等を配慮してレンズの無限遠には少し余裕を持たせている
ものなのですが、私の14-54はぎりぎりストッパーに当たるまで回さないと無限遠に合わ
ないのです。もしかしたら、その影響が出ているかも。
おそらく個体差でしょう。今のところ、調整に出すほどの実用上の不便は感じていないの
でそのままです。
あと、個人的な感覚ですが、このスレで度々言われる14-54はふんわり、11-22はカリカリ
と言うような差は私は殆ど感じないです。描写傾向は良く似ていると思う。

さて、14-42や7-14も入れた比較作例上げてくれる神の出現キボン。

365 :362:2007/07/31(火) 00:18:12 ID:/kfX6cAn0
確かに傾向はとてもよく似てますね。
でもやっぱり11-22、端の端までのコントラスト、解像感のキープは凄いです。


366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 00:27:11 ID:iV9prt2D0
2倍ズームはだてじゃないぜ

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 02:14:46 ID:uItFGlQR0
>>357
何の話してるわけ?
>靴の皮の質感やヤギか羊かの毛の感じ。
>ヤギの足元のボケ味といい
こういう話をするのに、デカイ画像で等倍表示して見るのかお前は?

と、何度言ったら・・・w

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 10:06:40 ID:C3VfmTGv0
>>357
逆光時の描写はかなり違うぞ。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 11:17:20 ID:73meZ6yk0
>>368
だから、「厳選されたサンプルでは」と。
逆光で破綻した絵などWEBのサンプルには採用されないから、そういうWEB上の作例
で良し悪し論じても14-45と14-54の差は分かりにくいよって言ってるわけです。

>>367
640x480のJPEGに縮小したものと原画の質感表現の差は、2L判プリント程度で比較し
ても、充分区別できますよ。

自分の作例を出さずに、他人の写真へのリンクだけで話をする人って、まだカメラを
買っていない人なの?

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 11:52:16 ID:1GfwgAq10
あのフォトログは厳選されたサンプルではないがね。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 19:05:49 ID:eMdVlQ1+0
>>370
そおなのか。知らなかったよ。
あおいタソがモンゴルまで行って週1枚の掲載分の回数しかシャッターを押してなかったなんて。


372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 19:36:42 ID:1XBjpn0J0
"厳選"の意味が違うような。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 23:03:00 ID:xOqd76LdO
7-14にすごく惹かれるのだが、フィルター付けれないのが痛い。
11-22にしようとも思うが、山岳写真や海外の砂漠とか撮るには無理しても7-14にすべきか、それとも素直な描写の11-22の方がよいのか迷う。
風景にはどちらが適してるのだろう?

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/07/31(火) 23:42:41 ID:Bz6XUUpp0
たとえ前球が壊れても3000円位じゃなかったっけ?

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 00:05:58 ID:lEE3UHvY0
>>81 クマ
ごめん、今はじめて>>63の作例を見た
ATOK入れろなんて言ってゴメン

すごくナイスなふいんき(←なぜか変換できない)の写真だ
これってF2.8位?
パナ25F1.4、少しぼやっとして、でも情報量が多くていいね

376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 00:48:41 ID:+A1rLua00
7-14は風景撮るためのレンズじゃないな

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 00:57:10 ID:lEE3UHvY0
風景を撮るのに一番便利なのは11-22じゃないかな

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:04:42 ID:+A1rLua00
25mm 標準画角
22mm ちょっと広いが標準として使えなくも無い
14mm 景色とるにはやはりこれがちょうどいい
11mm ちょと広角すぎだが使えなくもない
7mm 何に使うんだこの歪む画角は

こうなるんで7-14は広角にするほど困るレンズで
11-22は14mm近辺を常用するには最高のレンズです

7-14は重いしね

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:05:02 ID:5bs1gjxE0
オリンパスの明るい広角レンズ高すぎだよ
11-22や14-54の写りは凄く気に入ってるのにさ…
安くてまあまあの写りが見込めるシグマの18-50で妥協して
他のメーカーのカメラ本体を買おうかマジで悩むこの頃

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:07:17 ID:+A1rLua00
まぁ、オリのレンズはシグマの18-50みたいに
AFするとフォーカスレンズが一緒に回っちゃうような
安っぽいのは一つもないから高いのは納得だけどなw

それどころかズームやフォーカス移動でフードが回転することもないという
ほとんど最高クラスの動作です
もちろん写りもいいし

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:08:55 ID:zK3z7EP/0
いい物つくるにはある程度のコストが必要

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:13:04 ID:5bs1gjxE0
価格高い分、写りも作りも良いのは分かるんだけどさ
俺みたいな微妙な小市民で貧乏人は迷っちゃうんだよね
別に買えるんだけど、その後の生活で遊べなくなるからなぁ

因みにオーロラを撮影予定なので、最低でも28mmf2.8は欲しいと考えてる

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:17:31 ID:5bs1gjxE0
しかし11-22の作例見ると惚れ惚れするよ
これみると買うならやっぱ4/3かなって思う

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:20:34 ID:+A1rLua00
>>382
14-54でいいじゃーん

あれの14mmは少しだけヘタレてるので7-14を追加するか
一本ですますのなら11-22ですね

11-22を使うのなら8mmを追加するとなお良しです

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:22:07 ID:MnnRaM5G0
>>378
狭い考え方だなw

それはあくまでも君個人の見解でしかないよ。
11mmがもつかえなくもないというほど広角じゃないだろ。普通につかえるよ。
7mmだってどうしてもひきが足りない場面で重宝する。
それは、狭くてひきが足りないときもそうだし、広大な自然のなかであっても
やはり撮影ポジションが限定される場面は少なくない。
そういったときに、あるのとないのではえらい違いだ。

あと、ゆがみをつかえないならそもそも超広角に手をだすべきじゃないな。
上記みたいな、ひきが足りないとき意外では強烈な遠近感をいかした作品も
超広角ならではだしな。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:23:35 ID:+A1rLua00
7mmは景色とるというより寄って使うマクロレンズの一種

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:23:57 ID:5bs1gjxE0
8や7-14もいい写りすると思うんだけど、オーロラ撮るとなると暗すぎるからさ…

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:26:49 ID:5bs1gjxE0
まああと少し悩んでみるよ
オリンパスのスレ見ると、他のメーカーよりまともで大人なレスも多いし
購入してからも頼りになるので、4/3メインで考えてみる

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:27:15 ID:+A1rLua00
広角だとぶれの影響は極小になるんで暗いのはそんなに問題にならないし
そもそも三脚使うでしょそれ

ただオーロラは撮ったことないから分からんです
7-14 + 14-54の組み合わせなら画角的には間違いないとは思いますが
どちらもピンが甘くなりがちな印象がある

描写が甘いのではなく、ピンを外しやすい印象
11-22だとどこでもバシっと合うのだが

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:27:31 ID:GxQNwg7H0
7-14mmみたいな歪むマクロなんか何に使うんだ・・・?

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:33:49 ID:Pt0RYxfo0
歪ませたいんじゃない?

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:34:46 ID:5bs1gjxE0
調べてみるとオーロラ撮影は、最低でも感度は400以上でf2.8で15秒以上のシャッタースピードじゃないとまともに写らないそうだ


393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:46:35 ID:MnnRaM5G0
>>390
いろんな写真見たほうがいいよ。蛙さん。

ところで、
7-14とE-510って考えてみりゃ、14mm相当で唯一手ぶれ補正つきで写真が撮れるシステムじゃないか?
まぁ15秒だのといった状態で、オーロラが見えるようなクソ寒くて震えるようなところでは何の意味もないだろうが。
それを考えれば、いかにF4といってもかなり価値があると思うが。
それこそ、レンズ式手ぶれ補正を採用しているところと比較したらかなりの差になるわけだから。
(レンズ式で超広角域の手ぶれ補正付きはないから。)

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:52:15 ID:bVn+9nZGO
>>392
確かに値段は高いが、安いレンズ選ぶより写りを選んだ方がいいぜ
オーロラ撮るなら尚更だ
オリンパス買って後悔はしないと思う

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:53:11 ID:A22CjyWB0
>>393
おたまじゃくしさんは7-14mmの色んな写真を提示できるんでちゅかぁ〜?
んふっ、出来まちぇんよね。
口先だけだもの。

396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:53:13 ID:tOnYWGrS0
>>393
てめーこそ世の中見渡してみろや(^∀^)

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 01:55:23 ID:+mN8+thb0
まぁCCD手ブレ補正に効果があると思ってる子供ですから。
あまり>>393をいじめないように。
追い詰めすぎるとファビョって荒らしに変貌してしまいます。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:04:15 ID:mMsEZ0QC0
わざわざID変えまくってご苦労なこった

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:08:36 ID:9mBgUxdG0
むしろWinnyやっててID変えられない方がひくわ・・・。
Photoshopでもダウンロードしてるの?

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:08:57 ID:vnuDNH3vO
レンズスレにまでアンチが来てるのねw

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:09:02 ID:+InXp8Vp0
>>398
ファビョッた。

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:09:56 ID:zK3z7EP/0
390にポカーンぬ

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:10:13 ID:pLPZmBp40
口先だけのガキを殴ったらアンチって。
これがいわゆるモンスターペアレンツってやつなんでしょうかね、加藤さん!

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:12:33 ID:NiJRyoiO0
児童ポルノでも共有しててID変えられないんだろうなァ。
幼女がフェラチオしてるキッツイやつ。
そりゃ夢中になるよ。

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:14:57 ID:vnuDNH3vO
つまり一人だけかw

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:16:29 ID:obPWWThd0
一人だけだと思いこまないと精神崩壊してしまいそうなのかい?
弱いねぇ・・・。

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:17:21 ID:8ouJU/sd0
真っ赤な顔して「w」が増えて去勢張り始めたら、涙目の勝利宣言も近い。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:19:39 ID:vnuDNH3vO
お仕事仲間はいっぱいいるんですね失礼しましたw

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:19:48 ID:+A1rLua00
オリじゃないと空は肝心なところでゴミが写りこむからE-Systemじゃないと辛いな

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:21:38 ID:vnuDNH3vO
青空ならまだアレだけどオーロラにゴミ写りこんだらキツそう

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:24:51 ID:bVn+9nZGO
解放全開だからオーロラにはゴミは写り込まないんじゃまいか

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:25:32 ID:gPNDEYuz0
>>378
25mmが標準画角と決めつける、とちょっと考え方が窮屈になるんじゃないかな?。
元々、画面対角線と同じ長さが標準レンズと言われていたので、キャビネ判の210mm、
4x5の150mm、6x9判の100〜105mm、6x6セミ判の75〜80mmが標準レンズと呼ばれた。
ライカだけがあり合わせの51.6mmを付けたため、35mm判の標準は長目になっちゃった。
んで、長辺と同じか短いレンズが広角(4x5ならエクター127mmとか)、対角線の1/2で画角
90度は超広角(スーパーアンギュロン75mmとか)と呼ばれた。
そういう意味で、昔風の感覚なら、22mmはまさにズバリ4/3の標準画角で、11mmは超広角
の入り口で、11-22は実に使いやすい焦点距離をカバーしている、と個人的には思う。


413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:44:31 ID:mMsEZ0QC0
どう見ても思いっきり一人だろw

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 02:58:27 ID:+A1rLua00
いや、少し絞り込んで三脚使ったほうがいいよ

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 03:04:56 ID:ibpHjm0S0
>>414
なぜそう思うの?

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 03:11:09 ID:Ic0hKnuk0
>>412
だから、ちょっと長めの50mmがポートレートで使いやすいんだな。なるほど、よくわかったよ。

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 06:20:32 ID:Fu9kf8fo0
オーロラをとる時、空の広い範囲をうつすのなら、
普通の広角レンズよりも魚眼レンズの方が良いのでは?

ZuikoDigitalには全周魚眼がないのが辛いところだけど。


418 :sage:2007/08/01(水) 07:35:28 ID:qZhLWF5h0
オーロラ撮影って楽しそうだな
ついでに極寒下での使用レポもよろっ


419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 07:39:00 ID:UCvYtDmd0
絞り開放を使うならフォーサーズを選ぶべきなんじゃなかろーか

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 07:41:35 ID:E5/l4m+S0
>>417
APS-Cデジタル用の全周魚眼なんかあったっけ?

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 09:31:39 ID:A4yeGOVD0
デジタルならフルサイズしかないんじゃね?

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 10:15:15 ID:eZwp3pJ00
オーロラの光は、紫外線や赤外線の領域の光もあるからその辺りが写るカメラだとおもしろいかも。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 10:39:17 ID:ds9p3Emt0
>7-14とE-510って考えてみりゃ、14mm相当で唯一手ぶれ補正つきで写真が撮れるシステムじゃないか?
ハァ?

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 11:15:43 ID:VePyBCkp0
フィッシュアイ魚眼で普通に手ブレ補正しても効くものなのかな?

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 12:48:33 ID:Ok2jmCGW0
そりゃ効くでしょ。
逆にブレ幅が微妙すぎて機械的なズレが起こることもあるかもしれないけどね。

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 14:00:18 ID:LPoC8RXp0
>>423
はぁ?

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 14:21:16 ID:t7/XypE00
>>422
というより、淡い光だから見たように撮るには非常な高感度が必要になる。

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 18:28:46 ID:nT1hMS2t0
E-System の動作温度って0度〜40度だよね。
どこまで低温で動くんだろ。
電子回路に頼っているからグリス抜きしても意味なさそうだし。

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 18:36:10 ID:fQRv2QdT0
ぶっ壊す君は、こんなところでもがんばっているのか

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 19:20:49 ID:kw7E2qat0
オーロラは俺も撮りたいと思ってて、調べたり聞きかじったりしたんだけど
どうも電池が極寒だともたない、もしくは機能しないらしいよ。
純粋な機械式カメラが推奨らしい。
>>428 の言う通り、動作温度があるだろうしね。
部屋の中から撮るなら問題ないだろうけど、
都合良くオーロラが出てくれるわけじゃないし。
まぁ、ためしたわけじゃないから参考程度に思っておくれ。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 19:26:54 ID:WMscxvaW0
いやちゃんと防寒対策をするんだよ
そんなの常識


432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:08:33 ID:Jtb5wYcO0
ヘタに防寒対策するよりもバッテリを外出し出来るように改造した方が良くない?
天文用に冷却CCDがあるくらい、撮像素子は冷えてた方がノイズ少ないんだから。
ダミーバッテリにしてケーブルで引き出して、懐で体温で温めてるバッテリに接続。
昔IBMがエベレスト山頂でノートパソコン動かす企画やったけど、特別な部品はハードディスクだけ。
バッテリが数十分で切れてオシマイだったけど。

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:09:02 ID:TBCprj1r0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070801194017.jpg
今日東京珍しく夕日がきれいだったんで・・・(7mm E-1 汁気)

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:18:36 ID:nLrtm0bv0
>>433
いいなぁ

俺も撮りたかったんだけど間に合わなかった
都内じゃなかなか屋上上がれないし場所探すのが大変

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:19:44 ID:nLrtm0bv0
あと寒冷地じゃバッテリーを山のように持って行って暖めて使ってを繰り返すのが基本

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:20:22 ID:6CoFu/Ag0
>433
同じく間に合わなかった・・・orz

くそぅ、オリジン弁当が込んでなければ!!

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/01(水) 20:35:26 ID:nLrtm0bv0
空撮るのにはデジタルではフォーサーズしかないなこれ見ると
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/longterm/2007/08/01/6758.html

438 :393:2007/08/01(水) 23:22:45 ID:MnnRaM5G0
なんだかしらんが、俺の書き込みのあと
キチガイが暴れてたみたいねw

対応してくれたみんなありがとう。そしてごめん。
これからはキチガイは放置するよ。

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 00:05:14 ID:qg4sEkMf0
>>382
オーロラ気になったんで調べたら、おもしろそーだな。
俺の初デジA70で撮影しているページもあったのはわろた。

知ってるかもしれないけど、E-1 11-22の作例はいーですな。
http://www.olympus.co.jp/jp/corc/corp-ad/bm/e-system/vol7/yanagi/index03.cfm?id=tx
14-54ならヤフオクで4.xkあたりだし、どうなの。

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 00:06:37 ID:1JH/foP50
>>433
一瞬手前にヤタガラスがとまってるのかと・・・

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 12:27:07 ID:IKyhpy1p0
>>382
以前、価格のE-300口コミにオーロラ撮影の書き込みが有りましたよ。
あまり見た事が無い話題だったんで記憶に残っていました。大した話じゃなかったかもしれんけど
一度見てみる事をおオススメします。

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 13:07:55 ID:k8FRu2LY0
>432
E-1みたいな金属外装のボディなら懐炉と一緒にして防寒布等で
ぐるぐる巻きにして終わり。
厳冬地域での撮影には普通に行われてる。
ホッカイロみたいな携帯懐炉はほんとに寒い地域じゃだめだから
オイル式で。

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 13:31:05 ID:lXP+EEQZ0
オイルや一度使ってオイルが染みついた懐炉は飛行機持ち込み禁止だから、
新品の懐炉を持って行って現地でジッポオイル(ホワイトガソリン)を調達する
のがいい。

もちろん使った懐炉は持ち帰れない(中の綿を捨てればOKって話もある)。

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 13:49:05 ID:1lID9KjM0
なぜ?

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 14:26:36 ID:kGivppMw0
いちど飛行機に乗ってみりゃわかる。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 15:03:04 ID:l3ZQjEjg0
つ 郵送

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 15:06:39 ID:sLBpVHFQ0
>>446
海外に郵送って時間かからない?
ホテル留めにしとけばいいかもしれんけど

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 19:14:02 ID:oth6Uc8w0
>>441
俺 382 じゃないけど、価格のE-300口コミ情報すげー役立った。
やっぱ実際に撮ってる人の情報は助かるね。
教えてくれて、アリガd。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 19:37:52 ID:RVxH9AhYO
自分の両目に18-180を付けたら便利だと思った。

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 19:57:30 ID:OFBvqboD0
付ければいいじゃん >>449

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 20:45:55 ID:1DiD9nx00
スコープ鶴崎。

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 20:50:20 ID:yfxS3MHMO
極寒の中つかいものになるのは
木炭カイロだけ。

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 21:13:46 ID:ucVqnFD/0
プロカメラマンがデジイチはフォーサーズとフルに淘汰されると話してた
何年後か分からんが

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 21:16:56 ID:Uc+75nUb0
オリとオリ以外か。

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 21:21:08 ID:o6UoEi340
そのプロカメラマンは、長くないな。

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 21:31:05 ID:cVLxygKN0
>453
ニコンが、仕様のつぎはぎが破綻しつつあるFマウントを切り捨てた挙げ句
血迷ってこっち来たりしたらあり得るかもなwwwwwwwww

……さすがに夢見すぎだろ。

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 21:58:04 ID:CZOpyq3L0
>451
電柱組へ帰れ

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 22:12:10 ID:1JH/foP50
>>456
案外両方に行くかも知れないぞ?
ハイエンドはフルサイズ D4x
エントリーはフォーサーズ D51


夢見がちな松坂世代・・・

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 22:32:11 ID:3AVrjE5U0
ホントにニコンはフルサイズやるかな?

キヤノンのやる気無いEF-Sに比べてDXフォーマット専用レンズはかなり充実してきた。
このままAPS-C一本で行きそうだが、まだニコンも迷ってる節がある。

腹決めてDXオンリーでいけば、ついてくるユーザーは少なくないと思うけどね。
キヤノンと違って、ハイエンドでも同じ画角で使えるのは利点のひとつ。

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/02(木) 22:45:13 ID:zz2RqUrX0
フルサイズでテレセンにしたら、マウント系かなりデカくなるぞ?

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/03(金) 07:27:01 ID:zO+Td3hO0
なにそのコンタックスNデジタル

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/03(金) 23:24:08 ID:mt+11Ukm0
レンズが中判並のサイズになっちゃったら
廉価仕様でもエントリー層に売る値段じゃなくなっちゃうからなー

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/03(金) 23:39:55 ID:zx/zwiCU0
大きいカメラが好きな人がいると思うよ?

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/03(金) 23:55:21 ID:N+H1mWd/0
つCONTAX N system

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 05:07:11 ID:UrSCPhni0
CONTAX Nはカメラの中身の出来さえよければそれなりに生き残った気ガス…

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 09:24:47 ID:etVZ5QkS0
>カメラの中身の出来さえよければ

それいちばん大事じゃんww

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 10:14:19 ID:EugbbA450
今になって思えばフルサイズでヤシコンマウント継続した
MF機で良かったんだよな。
それなら一定の趣味市場は確保できた。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 13:55:43 ID:Pt+yhhbT0
周辺減光や像の崩れ・流れも含めて「レンズの個性」だと思ってるから、
小サイズフォーマットで真ん中だけ切り取って「**(<銘レンズ)が使える」ってのには
違和感があるんだよね。まぁ、使えないよりはいいけど。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 14:16:52 ID:lN2Fk1AL0
フィルムでは個性で済む程度だったのがデジタルでは容認できないレベルに

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 18:43:06 ID:LvnIqvA60
チラ裏情報。

14-42mmや新40-150mmに付いていたワンタッチレンズキャップ(持ち手が内側についている奴)が、
結構便利だったので、14-54mmに付けられるワンタッチレンズキャップが無いかなと探していたんだけど、

一番最初に購入したエツミ・・・14-54mmは前玉が若干突出しており、前玉と干渉してしまう
次に購入したhama・・・前玉とは干渉しないが、バネが弱すぎてすぐに外れてしまう
最後に買ったハクバ・・・前玉と干渉しないように、へこんだ形状になっており、14-54mmにベストマッチ

というわけで、14-54mmに適合したワンタッチレンズキャップが欲しい人は、ハクバ製がいいいと思います。

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 19:12:49 ID:yWjZ3Lgd0
>>470
タムロン、ニコン、ソニー(ミノ(コニミノ))のはどーよ?

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 19:14:35 ID:s025ah3m0
50-200mmSWDと一緒に62mm径のキャップも新型になるんじゃね?

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 19:15:01 ID:LvnIqvA60
>>471
申し訳ない。他社のロゴが付いてるキャップはさすがに嫌だったので試しませんでしたw

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 20:19:15 ID:SArxNcZX0
>>470
最近14-54を買った俺には、最高の情報でした。
何も考えずにエツミ買うつもりだったよ。

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 21:29:38 ID:Fhcr81Q30
>>470
hamaのってスナップスーパー?
持ち手が真ん中にしかついてないやつ?

俺はそれを愛用してるんだが、つかそれ以外使う気にならん。
ほかのは大概、14-42のキャップみたいに、円周部分を握ってもいいようになっているから、
カバンに入れたときなんか、勝手に外れたりするんだよねぇ。
hamaのは、ばねを動かす方法が真ん中のツマミしかないから取れにくい。
ばねはたしかに、なんだか弱そうだが円周部分もへっこんでばねが稼動するようなのはだめだなぁ。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 21:44:42 ID:gsQsZ4lH0
14-54や50-200にぴったしなのはチップスターのフタだと思う。

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 21:45:50 ID:BoeesCEA0
塩と油が付くお

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 21:47:21 ID:VFi/8X8H0
お前のチップスターは直接箱に入っているのかと

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 21:47:48 ID:gsQsZ4lH0
>>477
のり(midori)もね。

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 22:38:59 ID:/iTqhObD0
プリングルスのフタはダメなのぉ?

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 22:44:04 ID:QFoc8RC60
なにげに月見たらスゲーオレンジ色だった
でも月が撮れるほどの望遠レンズ持ってない・・・orz

うーん出番は少ないだろうけど望遠レンズも一本欲しいなぁ

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 23:23:26 ID:tXJcg0qj0
月撮りなら暗いけれど、10月発売の梅70-300が欲しい。
銀遠Nikon用に12800で買ったシグマの70-300が案外と良かったので、
とても期待してる。

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 23:26:27 ID:ZoN0pCw90
フルとデジタル専用は違うからどうかなー

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 23:33:17 ID:Q6n5Fre/0
>>467
京セラの事業規模で、135サイズの撮像素子に手を出したのが最大の間違いでしょう。

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 23:35:12 ID:6TyR2nsS0
>>471
ニコンは使っているけれど大丈夫。本当はオリがあれば良かったんだが
ニコンは、外周のつまみの面積が広くてバネが丈夫な感じだから、蓋が飛んだことはない。
シグマのレンズ付属は、カバンが小さいせいか毎回出し入れの際にとれやすいので困っていた。

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/04(土) 23:43:12 ID:6QbZJUPD0
漏れはE-410Wキットが初めてのオリンパス機なので、
オリンパスもニコン同様のキャップだと思ってたけど
レンズによって付属キャップが違うのかねぇ?

この手のキャップは確かタムロンが考えたような記憶があります。
カメラ雑誌にも取り上げられてた。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 00:43:00 ID:SnAFezSV0
タムロンより前にハマの角フード付属キャップがやってた記憶

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 00:50:32 ID:yzFrONZl0
月撮りは高価なバズーカレンズでも15cmの反射赤道儀に負ける。

489 :232:2007/08/05(日) 02:16:09 ID:LMT5zEyn0
>>482
シグマの50-500mmはー?

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 05:12:12 ID:CXwc270K0
近くのヤマダ電機行ったら今までオリのレンズ置いてなかったのに
11-22、14-54、50-200、50Macroとか現物で置いてあってのけぞった
どうしちゃったんだヤマダ電機


491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 08:51:36 ID:Ek5yBIvl0
>>481
赤い月はかなり減光してるから、暗いレンズはつらいかもね。

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 08:52:49 ID:Ek5yBIvl0
>>490
ヤマダカメラには力入ってるよな。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 09:18:51 ID:jyemXuMw0
>>491
そうかーどうせなら突き抜けてレフレックス1000mmF11とか買っちゃおうかなとか思ってたけど
さすがに暗すぎるな

>>488さんの言う反射赤道儀ってのもググってみたけど
本格的すぎるし他に応用きかなそうなんで自分にはむりぽ orz

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 09:52:32 ID:kV045xIN0
月撮り専門だったらF11でいけると思うが

なんせ直射日光で照らされているんだからな

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 10:02:42 ID:SQkY/UC90
8月28日の皆既月食は、明るいレンズじゃなきゃだめですね。

ところで、普通の月ならシグマの55-200/4-5.6DCでもそこそこ撮れるんじゃないでしょうか?
画角的に物足りなければ、トリミング併用すると言うことで・・・


496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 11:37:26 ID:yHoEFUBN0
>>490
大阪のヨドバシでも知らん間にオリレンズ実物コーナーが出来てた
オリカメラ自体のブースもE-510発売当時より大きくなってて驚いた
その一角にパナが置かれていたのは分かってるなあと感心した

フォーサーズの未来はちょびっと明るくなってきたのかも知れない

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/05(日) 11:48:52 ID:h7JjAktJ0
まだボディが追いついてないけどE-3の出来にかかってるな
高級レンズの売れ行きは

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/06(月) 21:20:39 ID:gkz4Ae6y0
>>484
すっごい遅レスだが、京セラの事業規模うんぬんの前にNシステムの
時点でシステムの規模が大きくなりすぎてすでに減速下降状態だった。

つーか、京セラだって規模だけで言えばニコンやオリよりもでかいぞ。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/06(月) 21:32:17 ID:eptxkNDe0
企業規模(連結売上)なら
ソニー>キヤノン>>>京セラ>オリンパス>ニコン>>>>>>>>>>>ペンタックス
だよな。

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/06(月) 21:41:33 ID:0NeTfU/p0
よく調べてから書きましょう。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/06(月) 22:20:42 ID:QBreJB+x0
ソニー信者乙ww

つか、ソニーキャノンがそこまですげぇわけねぇだろw
京セラなめすぎだろ。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/06(月) 22:31:15 ID:OMUK0GVs0
ぱっと検索した限りでは
ソニーとキヤノンが逆なだけで、ほぼそのとおりだな。
キヤノン2兆ソニー1.9兆
以下京セラ1.2オリ1ニコン.8ペンタ.3

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 00:16:48 ID:i5ul4UX/0
どーでもいいけど、グローバルな連結だと
松下:9兆
ソニ:8兆
キヤ:4兆
京セ:1.2兆
オリ:1.0兆
ニコ:8000億
ペン:1500億
ぐらいジャマイカ。


504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 01:12:14 ID:i5ul4UX/0
正直、ペンタックスが1000億超まで売上伸ばしているとは思わなかった。
昔、カメラを分解した印象が、
ニコンF:金属の塊のような機械
キヤノン7S:徹底管理された工業製品
ペンタSP:とーちゃんかーちゃん内職的家内工業
だったからなぁ。
ペンタックスのダイキャストの精度不足を薄いアルミ箔を何枚も重ねてフランジバック調整
していた驚きが忘れられない。

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 09:40:41 ID:tzDPzSkY0
>>504
オリンパスへの感想もヨロ

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 11:35:41 ID:i5ul4UX/0
>>505
ペンF:独創的過ぎて、分解しても戻す自信がなかったので(w

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 16:36:44 ID:+irBKfmP0
売上が企業規模なのは別に構わんけど、いくら売り上げたところで利益が出ていないのではなぁ。
やっぱり純利益のほうが参考にはなるな。


508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 16:46:33 ID:5Rb8aqQ50
パナの14-150mmは、まだかな〜まだかな〜。

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 17:39:45 ID:cIvY4fQX0
>>503
サムソンは?

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 17:40:49 ID:cIvY4fQX0
えっ、撤退してなかったの?ぱな

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 18:36:51 ID:IYaDB9Ro0
撤退どころか、パナはやっと試射を一発かましたところだろ
それで照準を修正してこれから本格的に撃ち方はじめ
まあ照準を合わせたつもりがあさっての方向を向いてるかもしれんが

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 21:30:15 ID:PZYQsFs90
DMC-L1はかなり魅力的だったが見送った
そろそろと噂の後継にはかなり期待している

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 21:55:07 ID:jwoeereh0
LC1は良かったけど、L1でなんか力みすぎたのかすっぽ抜けた感じだったが

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 22:21:18 ID:7F+dRsEe0
パナはタムロンの後を追っているのです。

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 23:47:04 ID:14Mx3P+G0
街スナップ用に50mmのレンズが欲しいんだけど
「50mm F2 digital macro」 と 「OM 50mm 1.2」 どっちがいいかな?

所持機はE-510なんでdigitalの方が良さげなのはわかるんだけどmacroは3535持ってるし、
何よりスナップレンズとして使う場合の「50mm F2 digital macro」の実力がわからん。



516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/07(火) 23:52:01 ID:GINEMll/0
50/1.4と50/1.8なら使ってるが

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 02:11:26 ID:UyUYOI7H0
>>515
スタジオポートレートやブツ撮りならともかく、E-510のMFでスナップじゃピント外しまくるような。
>>512
魅力あったんだけどね。ボディ単体売りがなかったのが。ZD14-54が充分に良いレンズだし、
Vario-Elmaritでなければならないという被写体をあまり撮らないので、踏み切れなかった。


518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 10:32:59 ID:USa+Lub00
>>513
LC1、カッコいいよね。パナのフォーサーズ一号機は、レンズ交換式のLC1で良かったのに・・・。
フォーサーズって一眼レフでないといけない訳じゃないでしょ。電子ビューファインダでも
良かったのに、なんであんな不細工なデザインにしちゃったんだろうね。
オリのノウハウをすべて使わないといけなかったんだとしても、それなら、もう少しデザインに
力を入れてほしかった。オレはどちらかというと性能よりデザインを重視するほうなので、
あのデザインだと手が出なかった。銀塩なみの操作性はおおいに評価したんだけどな・・・。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 16:09:03 ID:UeXQP62M0
>>496
> 大阪のヨドバシでも知らん間にオリレンズ実物コーナーが出来てた

シグマのコーナーもあったんで18-50mmF2.8を持ち込んだE-1に組み合わせる形で
松下ライカ25mmと同一焦点距離や同一F値やら何やらで試写したきたものの、
展示コーナーに置いてある18-50mm、持ち込んだE-1に対して極端な前ピン傾向を
示すもので比較にならなかった……。orz

# 24mmF1.8の展示品もあれば試したかった……。

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 19:50:40 ID:lri/iIBw0
>>515
スナップは目測フォーカスで撮ることが多いから(俺も目測で撮ってる)OM 50mm F1.2の方が良いんじゃないか?

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 20:16:13 ID:ddaY3XxX0
普通スナップもAFだ。素直にZD50いけば後悔無し

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 20:22:25 ID:3wKA7D/60
>>520
f1.2を目測で?!

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 20:36:31 ID:lri/iIBw0
>>522
ごめん。流石に開放では撮らないよ。F8くらいに絞ってる。
とここまで書いて気付いたが、俺の例は銀塩の話だった。
4/3だと100mm相当になるから、AFの方が良いだろうね。

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 21:42:27 ID:3wKA7D/60
>>523
だよね。
F1.2を絞って無理矢理MFや目測するぐらいなら、AFの使えるZD14-54という申し分のない
描写のレンズがあるし、明るさ不足というなら50/F2があるし。


525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 21:49:39 ID:3wKA7D/60
あと、目測で思ったけど、松と竹は距離環があるからMFで目測撮影可能。梅は不可能。
実際使うと、この使い勝手の差は大きいよね。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 22:23:04 ID:cDelJPCt0
久しぶりに18-180使ったら11-22と違って距離がわからんで
無限遠にするのに回転どっちだっけと首をひねってしまった

527 :515:2007/08/08(水) 22:43:04 ID:lHWGco4i0
みなさんレスありがとうございます。
ZD50を買うことにしました。

・・・さて、3535はどうするかな。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 23:01:51 ID:3wKA7D/60
>>526
インフは余裕持たせて行き過ぎるようになっていることがあるから、一杯に回して
無限遠と思っているとヤバく内科医?
これだけ安くズームレンズができるようになったのは、AFを前提にすることでズーミング
による焦点移動をシビアに押さえ込まなくても良くなり、設計上の制約パラメータが
一つ減ったからだと聞いたことがある。


529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/08(水) 23:55:24 ID:5BzSVE5V0
いや、そーゆー問題じゃなくて、単にピントリングの回転方向がわからんって
話じゃね。

530 :493:2007/08/09(木) 10:04:41 ID:828DwEBy0
結局500mmF8のレフレックス(ニッコール中古)を買いますた。
まだ月は撮ってませんが、超望遠入門用にこの値段でこの描写ならまずまずかなと。
手ぶれ補正と高感度に強い機種ならば結構使えるんじゃないかという印象でつ。

相当ニッチだろうけどオリからも出せばいいのに。フォーサーズ専用設計で。

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/09(木) 10:46:28 ID:828DwEBy0
↑手ぶれ補正はマウントアダプタだと無効なの忘れてた orz

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/09(木) 11:08:53 ID:ygDkCMQ+0
同じじゃないの?

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/09(木) 12:07:10 ID:kyokk7xI0
焦点距離などレンズ情報がないと補正できないから

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/09(木) 16:49:17 ID:qO6m9MSq0
E-510は焦点距離だけじゃなくて焦点距離毎の補正量とか複数の情報を補正につかっているようだ

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 10:26:50 ID:K/6tpa6e0
E-1後継機はOMレンズでも手ブレ補正が効くようになるらしいね

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 11:06:53 ID:1PjI2Rec0
50-200はSWDを待とうと思い、節約のために
マウントアダプタとニコンの300/F4(中古)を買ったが
同じ値段でシグマの135-400が新品で買えたことに今更気づいたorz



537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 11:49:42 ID:AzJTIh+R0
>535

マジスカ? マジスカ? マジスカ? やっほー!

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 12:55:13 ID:AOfX2mux0
>>537
まだそういう機能(D200見たいに焦点距離入力)の追加を
検討しているだけのレベルだったと思うが。


539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 14:23:43 ID:morKaqPh0
>>536
その糞レンズは買わなくて正解だぞ。>Σの
どう料理しようが使いようがないというくそっぷり。あんまり酷いんで、思わず比較撮り
いろいろ試したぜ。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 15:34:25 ID:RBZsKmPD0
そうなんだ。
135-400か50-500つもりなんだけどな…

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 15:41:29 ID:eFfRAaBO0
>>539
そうですか。
ニコンの300/F4は評判良かったのであまり悩まなかったんだけど、
あとになって135-400が出てる事を知ったもので
失敗したかなーと思いました。

135-400よりは50-200にテレコンのほうが良さそうですね。
しかし発売がいつになるやら…

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:09:02 ID:OfbUq6440
正直、シグマはどれも外れレンズだと感じるな
単焦点はさすがに悪くないがズームは画質も操作性も質感も酷い

素直にオリ純正で固めたほうが確実だわ
ほとんどの4/3レンズ(竹除く)をそろえた俺の観想

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:09:52 ID:OfbUq6440
間違った松除くな
竹は全部持ってるけどどれも外れなしで買うならこのクラスだ

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:13:35 ID:SwCpXzRC0
松コンプリートなら、竹は確かにスルーするだろうな・・・

と納得していた私がいましたw

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:19:52 ID:KlnaoUwl0
しかし姫ばっかりというのも飽きるものだよ。
最後には妹に行き着くと思う。

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:22:08 ID:DgvnOpkF0
竹梅コンプリートでも十分うらやましい財力だ

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 16:39:31 ID:Oj1rx8/80
姉妹くらいなら俺でもコンプリート出来るよ。

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 17:47:32 ID:fWAKxIxh0
>>542
55-200は他のマウントでは評判いいが、望遠側で甘さが目立つね。

sigamaで勧められるのは、105mm F2.8 macroぐらいかな。これはなかなかいい。


549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 17:51:17 ID:2RdlPWC+0
>>546
コンプリートは魚眼を使うか、換算100mmマクロが必要かよく考えたほうがいいが

11-22, 14-54, 50-200は持ってて損はないよ。
いや、50-200は用途によっては意見が分かれるところかな。11-22, 14-54はマスト。
50-200に行くか、ED40-150に行くかは被写体による、ってとこか。

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 17:54:13 ID:eFfRAaBO0
>>548
シグマの150/F2.8マクロはいかがなものですか?

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 18:00:42 ID:ayLyZ1BC0
>>544
松コンプリートは無駄だろう。

あのクラスのレンズは使用目的がはっきりしている。
とりあえず、全部押さえておくなんてのは、只のコレクター。

>>550
おれも知りたい。
300mm換算のマクロか。用途は限られそうだな。

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 18:10:45 ID:KAxrrhwu0
パナ25mmはどう?俺は14-54と旧40-150で画角的にはほぼ満足で
オリには無い大口径狙いなんだよね。

WEB上での作例ではかなりいいと思うけど、使った感じはわからないので。
シグマの30mmは使ってるんだけど、
画質はともかく、ぬるーんとしたAFがちょっとイヤなんだよなあ
色の出方もかなりZDとは違うし


553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 18:17:36 ID:saUGv3Pt0
超音波のマクロ欲しい

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 19:39:47 ID:YNwbhZTJ0
シグマなら18-50mmF2.8も気になるんだけどライバルが多いし良すぎていまいち買いにくい感じだよね。
写りは結構良さそうなんだけど・・・

誰か購入した勇者はいないものか。

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 19:46:33 ID:OfbUq6440
フォーサーズレンズのシグマで買うなら単焦点だな
30mmも105mmも150mmも写りは値段の割りに悪くない
オリのレンズよりもカリカリかもしれん

ただMFの操作法がオリと違う(本体設定無視でレンズ切り替え)んでちょっと困ると言えば困る

ズームは全体的になめてんのかって画質だ
ピントリングが勝手に回りだしたりするのもあるのも×

パナのレンズも全部持ってるけど、どれも質はいいが描写はシグマとは真逆で比較的大人しめ
シグマのレンズみたいに豪勢な2線ボケ出たりしないのは高いだけあるが、ボケは正直フォーサーズでは無理があるね

あと重いんでどうしても持っていく気になれない
オリはもっと軽いレンズのラインアップをそろえて欲しい
E-410/510のメリットがレンズの重さでスポイルされがち

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 20:54:45 ID:6HYvKSFd0
シグマ150mmF2.8
6000k、1/100、F3.2
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/%7Edc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070810203307.jpg
6000k、1/160、F8
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/%7Edc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070810204057.jpg

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 21:45:43 ID:Y1r7ZOA80 ?2BP(111)
>>555
>ズームは全体的になめてんのかって画質だ

そんなあなたに聞きたい、18-125はどうよ?たまに中古で安く出てるんだが、
結構、便利な画角でそこそこ軽い、55-200が糞なのは分かってるが18-125はどんなもんかね?

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 22:27:29 ID:Kno3QLH80
>>555じゃないけどまあ値段なりかな。
そこまで悪くは無い。

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/10(金) 22:33:37 ID:ypEKUIc30
>>556
カチっとはしてるけどなんか味気ないなー

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 01:29:44 ID:ma1Du9QR0
おお・・・神戸だ。
しかも近所だし。w

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 02:21:30 ID:7T7OkJlS0
>>556
ネコの、とくに子猫のやわらかな毛の感触すらつたわるようだな。
さすがにこの辺のレンズとなるとシグマもなかなかやるな。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 04:09:43 ID:dFEsHo5t0
>>548
操作性の面でも良くないな。フォーカスダイアルの先全部回転するんじゃなんとも。
MFへは切り替えなきゃならんし。

>>555
sigmaのズームは前玉回るのが多いな。

単焦点ならいけるってとこか。

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 06:51:12 ID:gwfB4Ooo0
>>555
> ただMFの操作法がオリと違う(本体設定無視でレンズ切り替え)んでちょっと困ると言えば困る

HSMなレンズだと関係ないけどね。
ピント合わせの微調整をMFでやっている人には便利かも。

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 06:52:49 ID:8uRnq7UA0
フジフィルムがフォーサーズのデジカメだすって噂が5年位前にあったよな?

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 06:57:44 ID:dFEsHo5t0
富士フィルムは2002年の段階からフォーサーズ規格に賛同している。
参入の憶測はあったわな。

それが具体的な形をとったことはないが。

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 10:43:44 ID:LPQMxWDg0
APO 50-500以外、500mmでは選択肢が無いんだよな…
竹で500mmクラスの超望遠出してくれんかな、オリンパス。

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 11:14:35 ID:leKm/asw0
他のメーカーではあるの?
500mmで考えるのか1000mm相当として考えるかで違いそうだけど

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 11:54:23 ID:CUPkVNT70
>>565
E-3のOEMで、しかもカスタムMOSで参入
S5Proと併売でFinepix F1proとして売るらしい





ネトの妄想族の人が言ってた


569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 12:19:16 ID:OZjNElDm0
そりゃ、憶測を通り越して願望ですな。

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 14:31:43 ID:YLKYVVZh0
むしろ、510系でS4amateur(DSLR初、顔認識機能付き)として出して欲しい


571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 15:16:25 ID:gBpmUQ3k0
ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWD早く出て欲しいな。いくらくらいになる
んだろうな。このあとからはSWDが増えていくんだろうな。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 16:44:27 ID:IBPL1XbW0
キヤノンUSMは結構上から下までだけど、SWDは下まで浸透しない感じがする。
特にレンズのキットレンズとかの玉が小さいヤツは見送られそう。

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 16:51:14 ID:WAfFmImx0
>>556
さすがに単焦点だと、中心部だけスポット的にシャープであとはグダグダというΣズームの悪弊はないみたいだが。
どっちかいうと低い空間周波数得意、高い空間周波数苦手に見える。味気ないってのは当たってそう。


574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 20:39:30 ID:+ztoEWWa0
ニコンユーザなんだけど、ちょっとZDレンズについて質問させてください。
ZDレンズ(の中高級シリーズ)は防塵防滴と謳っているけれど、
ヤフオクなんかの中古品の説明を見ていると、
ちょっと埃が混入してますと書いてあったりします。
実際のところ、防塵防滴の効果ってあるんですか?

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 20:57:42 ID:j1clQQ7F0
少なくとも俺は土砂降りの中で普通に使っていて問題はなかったが?

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 21:05:57 ID:+L1Mtver0
>>574
マウント側はさすがに防塵防滴じゃ無いと思うが・・・

それはともかく土砂降りはさすがにないけど、
雪の中、砂塵舞うグラウンド、位だったら常に
肩掛け首下げで気をつかわなくっても大丈夫で
助かってる。

577 :232:2007/08/11(土) 21:59:44 ID:6A52eHHE0
>>574
ズームレンズにおいては
どのメーカーでも

普通のことですが?


578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 22:07:37 ID:+ztoEWWa0
>>575-577
レスありがと。

>>576
ボディ側は防塵防滴ではなかったんですか!
てっきり防塵防滴と思い込んでました。

>>577
なるほど。やっぱり普通のことですか。
防塵防滴と謳ってはいても、やっぱり埃は侵入するんですか。
オリンパスに興味が湧きかけてたけど、ちょっと萎えた。

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 22:59:02 ID:/SONYETg0
>>578
レンズをボディから外した時点で防塵防滴でなくなるのは仕方のないことです。

あと、今のところ防塵防滴のボディはE-1のみなので、それ以外との組み合わせだと埃が進入しやすくなるかもしれませんね。



580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 23:07:44 ID:YaNathH80
昔あった、象が踏んでも壊れない筆箱は、人が踏むと壊れる。
防塵防滴だからって水に沈めれば死ぬ。

可動部分がある以上は侵入ゼロというわけにはいくまい。
でも、ほかの機種に比べれば突然の雨や砂嵐の耐性は高いはず。


581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 23:25:19 ID:6A52eHHE0
レンズに埃が進入ではなく、
レンズ内の摩擦粉ではないかと。
レンズフィルターに埃がついても写りこまないんで
全然気にしたこと無かった。

ちなみに防塵防滴にかんしては
経験で言うと
土砂降りの中でも全く問題なしですた。
ボディはE-1ですが。


582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 23:29:43 ID:Cl+RhgFY0
滝壺伝説もあるしな。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/11(土) 23:57:33 ID:oEeVwVhq0
レンズをボディから外した時点で防塵防滴でなくなる

ってのがよくわからんなぁ

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 00:02:25 ID:o24vjgyG0
>583

 アホですか?

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 00:02:26 ID:a/yeZ8uz0
バカだから分からないんだろ・・・。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 00:35:02 ID:Do5LSVLa0
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070812002906.jpg
ACRにてサイズを2048×1536に変更。その他色だのノイズ等は弄らずACRのそのまま。

やっとE-510で撮りに行けたよw前日まで熱発が酷すぎて微妙だったけど意地で行って来たw
AF、酷評気味の評価なE-510だけど、特に悪くなったとは思わなかった。
ま、連写云々も大して褒めれる様子でないのもE-1と似たり寄ったりだけど。
ノイズについてはこの画像からは何とも言い難いけど、画素数の力も有ってE-1よりはましかと。

で、あれこれはEXIF見て下さい。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 00:45:53 ID:Zfzh/f9J0
うちの14-54は初めから糸くずが入ってたけど気にしてない

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 00:53:51 ID:3JociXmI0
ちょっと前に買った18-180も金属粉みたいのが最初から入ってたけど写りに影響ないから気にしない。

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 02:42:25 ID:abQIbpvG0
ズームだから使っていれば絶対にホコリは入る。
というか、どんなに高級なシステムでも長期的使用にわたる微少のホコリ進入は物理的に避けられない。

ただ、防塵防滴性能はホンモノ。
E-1との組み合わせだと、ずぶ濡れになろうが、雪の中に埋まろうが、全然問題なし。
控えめな表記だが、使っている感覚だと「防水」にきわめて近い「防滴」だと思う。

レンズをボディから外した時点で防塵防滴でなくなるってので悩んでるやつは、
一眼レフカメラって目にした事ないのだろうか。
つうか、ボディナシで防塵防滴なら、どうやってボディに装着すんのかとw

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 09:44:42 ID:QO35dUk00
レンズ単体でも防塵防滴は防塵防滴だろ
どっから混入するんだよ

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:09:33 ID:M0pJzGcI0
工業製品に詳しくない人にはなかなか理解しがたい世界なのは事実ですが、
防塵防滴は「防水」でも「気密」でもありません。
「入りづらい」と「入らない」は別物です。

そもそも、気密だったら空気圧が抵抗になってズーム出来ませんよ。

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:41:27 ID:4fgCY5G20
>>590
マウント側から。

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:42:46 ID:4fgCY5G20
>>591
「防水」にきわめて近い
「防水」にきわめて近い
「防水」にきわめて近い
「防水」にきわめて近い

近い
近い
近い
近い
近い

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:43:23 ID:3d2hwCDi0
ズームだけじゃなくてフォーカスもね

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:48:14 ID:1KWEnZwm0
微妙にスレ違いかもしれないけど(ニコン‐フォーサーズマウントアダプタ)+レフレックス500mmF8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070812103649.jpg

80枚近く撮ってブレてないの数枚だけ orz
ZDと比べて薄い感じだったのでシャープネスと彩度とコントラスト上げてあります

超望遠で野鳥撮るのって難しい・・・

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 10:49:09 ID:jGsiBRe20
>593
近い でしょ? イコールではない、そこが肝心。
「ほぼ同じ」と「同じ」を混同しちゃだめですよ。

ついでに言うと、「気密」と「水密」も同一ではありません。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 11:59:49 ID:vVbNjvIO0
何年か前、台風の中でF1撮ったよ

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 12:05:54 ID:wlZ7k72s0
防水って水の中に沈めて使えるって事だからな。
防水に近い防滴なら立派なもんだ。

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 12:33:49 ID:abQIbpvG0
使っちゃいないけど、短時間の水没ならある。
大丈夫だった。

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 13:29:11 ID:z9j7LOM70
大丈夫かどうか分かるのは数年後かもね。

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 15:32:51 ID:t2MccP+u0
防水がほしいならニコノスVでもつかえ

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 18:37:19 ID:sqe+EHG+0
動いているうちに、オクに流してしまえばいいのれす。

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 19:12:44 ID:3d2hwCDi0
>>600
防滴じゃないレンズで少し水滴が掛かった時にもいえそうな感じ

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 22:48:37 ID:3JociXmI0
シグマの24/1.8使ってる人はいる?

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/12(日) 23:56:20 ID:abQIbpvG0
>>600
ひがむなよw

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 01:01:05 ID:gW6zbnOU0
>>604
このスレってことでいうなら、今まで作例が上がったことはないはず。

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 01:14:19 ID:DnSu/kTV0
>>604
定期的に同じ質問がくるけど(同じ人?)、このスレで作例は見たことない。
元々フルサイズ用としても、さほど良い玉でもないでしょ。それを更にトリミングして
使うわけだからだいたい想像は付くんじゃなかろうか。


608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 02:12:15 ID:wO0GQBlX0
>>607
前回質問したのは俺だw
まだ買うか悩んでるよ。
安くないんだよな。

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 02:23:51 ID:ur61koad0
25mmF1.4を買わない理由は?

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 02:31:20 ID:gW6zbnOU0
>>608
他マウントも含めて、高くないと思う……(けど、この辺りは個人差があるから)。
30mmF1.4は癖が強い分、24mmF1.8をお勧め、と書きたいところだけど、
24mmF1.8は持ってないし作例も殆ど見たことないから書けない。

# お金あるなら25mmF1.4だけど。

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 03:05:14 ID:cSrZl0zh0
25mmF1.4はいいよ!
30mmF1.4はソフマップに買い取ってもらいました。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 09:38:00 ID:f3Amo7Q80
>>609
買えないんじゃないかと

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 11:40:14 ID:kOZDsyNR0
>>608
とりあえずFlickrには24mmF1.8の写真も結構あるよ。


614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 18:14:46 ID:4EQeQL8s0
ズミルクスF1.4の値段がΣF1.8の2倍もしないわけだよね。
もう、何も悩むような問題じゃないと思うんだが。

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 18:41:24 ID:+9oXTbod0
シグマとパナライカでお悩みの皆様へ
逝ってらっしゃ〜い。

イヤッッホォォォオオォオウ!分割払い!3回払い
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174488162/l50

逝けばわかるさ。

さて、今日はFourThirds-Nikon Fマウントアダプター買ってきたんだけど、
これを介して等倍のニコン用マクロレンズをつけて撮影した場合、
見かけ上の撮影倍率は2倍になるんですかね?

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 20:12:35 ID:UXbl+SeH0
そうだよ

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:01:04 ID:RQ6wkLkv0
まぁ25F1.4ユーザの俺としていえることは、
これ以上のレンズがないってのはやっぱいいよ。
フォーサーズ用のこの画角で一番いいレンズである事は間違いないわけで
どんな写真をとっても、レンズのせいにはしない。

これがシグマでとっていたら、「あぁ・・・ズミルクスなら・・・」とかいうことをいちいち思ってしまうわけで。
いいのが撮れても「安い割にはよくとれるじゃん!」という喜び。
これは、「やっぱズミルクスただもんじゃねぇぜ・・・」というのとは全然違うんだなぁ。

いや、気持ちの問題なんですけどねw

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:05:31 ID:iwuoU+Aj0
ということは、可愛いおねぇちゃんのポトレートを撮っても
ズミルクスで撮ってもこの程度かよ。このブス。
となるわけですね。



619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:15:27 ID:0wcOrJya0
他社レンズならもっとひどかったと考えられないか?
シ○マ・・・「あれ?黄疸出てるやん」
ズイ○ー・・・「あれこんなに小皺・シミあったっけ?」

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:19:05 ID:m46TZ8c50
シグマのレンズはAF時にフォーカスリングが回ったり前玉が一緒に回ったりするのやめれ

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:20:49 ID:+i6xhQdq0
キラキラしたビーズとか付けてみれば

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/13(月) 23:24:45 ID:iwuoU+Aj0
>>619
それはいわゆるひとつの被写体に対する愛というヤシでつね。



623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 00:26:47 ID:LCx5kJfm0
流れを読まずにズミルクスの微妙な作例うp
E510 f4.0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070814002244.jpg
ええ、使いこなせていませんとも

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 01:37:21 ID:c4c6HSBU0
何城だ?

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 06:51:49 ID:nx7JMQez0
ラブホテル「桃山」

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 07:13:51 ID:79bCG/Pb0
>>623
良く解像しているけど、ZDと比べてエッジが柔らかい感じだね。


627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 09:33:22 ID:AqKdpMWv0
自分も持ってるけどズミルクス25mmは明るくてあっさり目の描写。
コントラストのない被写体とかだとZDに比べてそっけなく写る。

でも発色と解像感がいいのでコントラストとカラーがはっきりしているものを撮ると良い感じ。
都会のネオンとか光源のある被写体なんかも柔らかいボケとあいまって魅力的に写る。
そんな印象。

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 13:08:08 ID:WYX3CZsz0
うまい説明かも。
あちこちの作例見てるとそんな感じするもんな。

俺も欲しいなー

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 14:40:18 ID:8+ffrnTf0
室内ぬこ撮りにズミルクス欲しいなあ
50だと近いし35、11-22だとちと暗い

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 15:06:05 ID:WvGOs2+V0
暗い室内でも子猫を撮ろうと言う気にさせてくれる
25mmF1.4はやはり素晴らしい。

ズミルクス25mm E-510
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070814145955.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070814150147.jpg


631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 15:10:26 ID:HIh3YvUK0
>>630

アホか、でかすぎるんじゃ

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 15:19:47 ID:oFQ3woxg0
>>630
ヌコカワユス

>>631
ちゃんとしたデータだったらしょうがなくね?

633 :630:2007/08/14(火) 15:50:37 ID:WvGOs2+V0
スマン、2枚目は50mmF2 だった orz

634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 21:41:40 ID:48WnCKiC0
25mmF1.4はもはや猫レンズだなw
まともなF1.4レンズは他社も重さ大差ないし仕方ないでしょ

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 22:40:12 ID:+deavvrG0
機動性はないわな。

まあ、仕方ない。

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/14(火) 23:54:10 ID:qysqnO0V0
635さんが平均的な日本人男性だと仮定して……
たかだか510gを振り回せなくて、どうするのよ?

# 筋力が弱い方々を貶めよう、という意図はありません。
# そのように感じられる方がいらっしゃいましたら、すみません。

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 01:11:32 ID:yV+PqsvP0
E-410と3535を使うと、軽いってすばらしいことがわかる
かなり気楽にあちこち持っていけるからね

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 01:18:43 ID:J8fQYqbT0
だってボディより100gも重いんだぜ

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 01:56:48 ID:pdsprhi60
>たかだか510gを振り回せなくて、どうするのよ?

そーゆー意味ではないでしょ。
軽いレンズを使った事無いの??

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 04:58:33 ID:5VH4yvvj0
>>636
ヲイヲイ。たかが500gを「振り回す」なんて表現するもんだから虚弱児が反応するんだよ。

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 07:38:08 ID:peaBH5F70
500gっていえば、ちょっと厚い活字の単行本一冊分だしな。
成人男性じゃなくても、成人女性でも普通に持ち歩けるが。

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 08:31:48 ID:BXDnRW+M0
写真撮る時だけだったら、少々重くても構わないけど
持ち歩き考えると、軽くて悪いことは無いよなあ

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 08:40:06 ID:r8Ys+cmU0
むしろレンズのでっぱりがウザイ

コンデジは神
条件が悪くないときならコンデジでええやんと思う夜もある

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 08:47:43 ID:BIAgiHTnO
俺もコンデジマンセーな時も多々あるけど何故に夜と限定する?
もしかしてハメw
(*^m^*) ムフッ

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 09:56:29 ID:+Ch0LTP30
セックスって夜にしかしちゃいけないの?

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 11:20:29 ID:BIAgiHTnO
童貞はわからないかも知れないけど夜の方が邪魔が入りにくいからね。
あ、突然訪れる友達もいないだろうからそんな想像もしなかったか?
すまんすまん。


647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 11:49:31 ID:/yzYaHqS0
釣られやすいバカだのうw

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 11:53:28 ID:BIAgiHTnO
バカ?

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 17:26:36 ID:I+683MBh0
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070815172454.jpg
50マクロをで風景(遠景)撮影やてみた。

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 17:30:55 ID:ldnejJYB0
>>645
昼なのに遮光カーテンをひいて真っ暗にしたり
夜なのにワザと明るい部屋にしたりするのは楽しいよ

頑張ってね♪

651 :649:2007/08/15(水) 18:05:51 ID:I+683MBh0
まちがえた
正しくはこっち
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070815180402.jpg

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 20:44:16 ID:eoRpc5Os0
>>651
風景としてはすごいけどコンデジでも撮れそうだな

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 21:14:53 ID:CvtV6N9L0
>>652
そのコンデジを教えてくれ

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 21:29:00 ID:69jw3O9J0
オリユーザーの中でもシグマ24mm1.8
使っている人見たことないです
だれか使っている方
使用感を(AF速度、描写など)
よろしくです

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 22:46:15 ID:ZwmsLtRD0
>>630
萌えコロス気かwww激しくGJ

動物全般で言えるけど、最大瞬間カワユスな子ども時代を
最高のレンズで撮る。なんたる贅沢な・・・

かわいすぎる・・・ほわほわのけをぐしゃぐしゃにして爪立てられたい(;´Д`)ハァハァ/lァ/lァ/ヽァ/ヽァ ノ \ア ノ \ア / \ ア / \ ア

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/15(水) 23:11:03 ID:eoRpc5Os0
>>653
CAMEDIA C-8080

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 00:48:21 ID:GBeL+9sN0
昔の高級コンデジはいいけど、使い勝手悪すぎるからねえ
だいいちコンパクトじゃないw

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 02:50:09 ID:hCo3YC9x0
他スレで、50mm macroのほうが、25mm 1.4よりボケるというのを見たのですが、
ポートレート用としてはどちらがおすすめでしょう

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 02:54:24 ID:8zFS4Sps0
フォーサーズでボケを期待してるのw

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 03:52:37 ID:vA7VKtEY0
F2とかF1.4というレベルになれば、フォーサーズでも十分すぎるほどボケるけど。
50mmF2macroも25mmF1.4も開放から使えるから、ボケに期待するのはおかしな話じゃない。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 03:54:33 ID:8pUcPFlE0
つ焦点距離

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:23:15 ID:F4077M++0
距離とって同じ大きさに写せば25mmF1.4より50mmF2のがボケるよ
画角が100mm相当でもボケは50mmF2相当でしかないけどね

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:26:00 ID:j+gsLE3i0
なんか「フォーサーズ=ボケない」って、脳内で完結しちゃってるのがいるな。

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:40:01 ID:5MXRv5Sb0
ポトレはあまり撮ったことがないけどどちらかというと50mmF2の方がいいと思う。
25mmF1.4は思ったほどぼけないし相当よらないといけない。
(寄るための口実にするならOKw)
好みの問題もあるけど50mmの方がキリッと写るし。

一番いいのはオリが42mmF1.4とか50mmF1.2を出してくれることなんだけどねw

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:42:16 ID:F4077M++0
このボケ比較は昔やったことがあるんで、参考までに実際の写りをアップしておきましょう。

どちらも人間ぐらいの大きさの対象を画面いっぱいに撮ったときだけど、

25mmF1.4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070816043638.jpg

50mmF2.0
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070816043656.jpg

画角が違うからどちらがいいかってもんでもないけど背景ボケは大差ないと思う。

ただし距離とパースペクティブの問題で、全身撮るんなら25mmじゃないとつらい。
上半身だけでいいんなら50mmのがおそらく楽ですので、
どちらがいいかと言われても、どう撮りたいかで両方使うのがよいかと。

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:51:29 ID:Hl+NmjP70
圧縮効果で全然印象が違うじゃない。

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 04:56:11 ID:F4077M++0
画角違うんだから距離とっても別になりますねw

ボケ量=背景にある点光源がどれだけ広がって見えるか?
って定義でよいのなら、みて分かるように50mmF2のがボケます

ただしみて分かるように人間なら足が切れやすくなります
50mmだと上半身だけならちょうどいいですが、
これの場合、場所の都合でこれ以上後ろに下がれませんでした

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 12:39:45 ID:eu2Rat/u0
>>667
点光源を入力した際の応答にあたるボケの大きさは、ピント面との幾何学的関係と
口径比に依存するから、25mm F1.4の方が大きくなるはずなんだがね。

この作例の場合、木漏れ日が点光源ではなく、それなりの大きさを持つために、
50mmの方が25mmより大きく写るため、ボケが大きく見えるように思える。

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 17:29:23 ID:YTlBkEeH0
>>668
ボケの大きさだけなら25mmF1.4のが大きいんだろうけど、
その拡大効果があるんで実際は50mmF2のがボケて見えるってことやん

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 19:08:46 ID:eu2Rat/u0
理想に近い点光源なら、25 F1.4の方が大きくなるよ。

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 22:25:27 ID:VbyrJaJ20
二つとも凄い写りだ・・・
どっちも欲しいが、金が無い

緑がなんともいえない味の色になるのって
KAFというよりZDの特徴なのかな

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 23:00:01 ID:WDREkG2e0
Eシリーズの発色には、zdの分光特性も寄与しているんだろうね。

673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 23:01:09 ID:aZtjN30G0
50mmは何より小さいのがいいよなぁ

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 23:04:11 ID:aZtjN30G0
あと開放からカリカリはフォーサーズの特徴ではあるな

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/16(木) 23:36:47 ID:4oaCA2ND0
そんな671に
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174488162/
さっ勇気を出して、心開いて

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 00:06:20 ID:VbyrJaJ20
イヤッッホォォォオオォオウ!
は二回払いまでと決めているんだ

ZD25mmが出るまでは絶対負けないぞ絶対・・・

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 00:34:01 ID:E0G1qqZo0
とりあえずイヤッホ
ZD25mmが出たときには、またイヤッホすればよいじゃないですか

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:07:57 ID:Cae0dVEz0
ZD50mmの話と聞いてすっとんできました。
E-510スレにもあげた既出画像ですが、

ZD50mmによる顔ドアップ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817005409.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070815011019.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070813003956.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817005350.jpg
(注:4枚目はピン外してます)

50mmを使ってると足が切れてしまうというのはハゲしく同意。42mmF1.4が欲しいです。
しかし、可愛い女の子はドアップで撮りたくなる性分なので自分的には問題なしです。

参考までに、1枚目のオリジナルサイズもあげときます(3MBあります)。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817010545.jpg

背中を押すことができましたでしょうか?

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:25:50 ID:irfKJdeo0
やっぱりバストアップには向くな50mmマクロ

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:28:43 ID:c0JCKCbb0
証明写真でも撮ってろタコ

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:29:55 ID:y4AWy9oz0
ワロタw

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:33:49 ID:a0erIyeK0
>>678
1枚目のコ、カラーコンタクト入れてるのか?

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:45:55 ID:Cae0dVEz0
>680-681
パパママの愛情が足りなかったのかなw?

>682
オリジナルサイズを見てもらうとわかりますが、カラコンと黒目の境目が写ってますね。

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:46:53 ID:nzdeZWvW0
しかしなんだな・・・、美しいものを見分けられる美的センスって、
やっぱ後天的なものじゃないんだと思い知らされるな。
そえとも変実的ブス専なんだろうか?

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 01:51:10 ID:02CojjzE0
4枚目はかわいい
後は……化粧とアングル見直せばかわいい写真になると思う
いや、まあ平均よりはかわいいけど

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 02:00:56 ID:/n3iagAa0
それ、マジで言ってんの?

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 02:12:25 ID:1Kdx97E20
|∧∧
|・ω・`) そ〜〜・・・
|o鏡o
|―u'


| ∧∧
|(´・ω・`)
|o   ヾ
|―u' 鏡 <コトッ

 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


| ミ  ピャッ!
|    鏡

688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 02:26:25 ID:yvxTBMJr0
>678
一枚目のカラーコンタクト、エライ気持ち悪いな。

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 02:49:12 ID:v9WHI6/z0
カラーコンタクトといい、眉剃り痕といい、気持ち悪いものをこれだけリアルに気持ち悪く描写できる
ZD50mmは、さすがマクロじゃ、やはり凄いもんだわさ。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 03:09:12 ID:yvxTBMJr0
鼻の下に明らかにヒゲっぽいものが見えるが、あれは毛穴の汚れか産毛か、
それとも本当にヒゲか?

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 03:12:21 ID:02CojjzE0
質問です どなたか教えてくださいm(_ _)m
SWDというのがいまいちわからないのですが
AFを速くするための装置といった認識でいいですか?
E-3 + SWD で最高のAFを実現すると謳っているようですが
E-400 + SWD でもAFが速くなるのでしょうか?

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 03:44:37 ID:irfKJdeo0
超音波モーターならシグマのレンズに載ってるから使いたければ金さえ出せば今すぐ使えるが

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 03:47:27 ID:02CojjzE0
レンズ購入を決める際の参考にしたいだけなので…… 使いたいわけじゃないですが
E-410 でも早くなるってことでいいのかな

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 04:31:53 ID:irfKJdeo0
出れば早くなるとは思うしE-410/510は初めから考慮されてAF周りがチューニングされてるみたい

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 04:53:28 ID:3zllF48Z0
>>680~690
ポートレートのサンプルなんて滅多にうpされないんだから
顔の好みとか我慢しろよwwwww

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 06:06:49 ID:02CojjzE0
>>694
ありがとうございます。
14-54買うかは12-60でてから決めることにしようかなぁ

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 06:22:24 ID:vEyOkxrG0
ニコンの超音波はよく使うけど、確かに速いし、静かだが、
じゃそれがどうした、てかんじだね。 14-54や50-200だって
十分静かだし速いよ。 ZDの竹レンズ以上はいつでもMF
できるしね。 フォーカスリングも回転しない。 それほどの
ものすごいメリットがあるとは思わない。 

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 06:22:30 ID:ZShtpuPJ0
>>678
しかし良くも悪くも50mm開放で瞳(カラコン)にバチピン。俺には撮れねぇ。

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 09:39:29 ID:LfpuCIYR0
モデル?けなしてる人って2次元専門?w

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 09:43:02 ID:z2e53NiNO
50-200っていいレンズなんだろうけど展示品見てでかさに躊躇。
レンズの先に本体が付いてるイメージだが、重量バランスってどうなの、あれ?

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 11:35:58 ID:Ibav+kA00
>>700
E-300かE-1にパワーバッテリーホルダー

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 13:02:21 ID:IOVA2px+0
世の中には2種類のポートレート写真がある。
美しいポートレート写真と醜いポートレート写真だ。

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 16:35:46 ID:wJJaVkTl0
世の中には2種類のベトコンが居る

撃たれて逃げるのはベトコンだ。
撃たれても逃げないのは、良く訓練されたベトコンだ。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 17:21:12 ID:tMnS8BWz0
世の中には2種類のポートレート写真がある。
勃起する写真と、勃起しない写真だ。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 17:26:36 ID:LfpuCIYR0
全員チンコ起つけどな


最近中折れが多いんだけどOrz

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 17:30:20 ID:ZEZkveOh0
チンコ無い立場から言わせてもらえれば美醜は撮り手のセンスを映す鏡だと思われ。

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 17:57:36 ID:nlzTj5QV0
>>706
ちょん切るの痛かった?

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 17:58:18 ID:a0erIyeK0
>>706
美人のモデルはどんなふうに撮ってもそれなりに美人に写るけれども、
不細工なモデルを美人に撮るには現代科学の粋を集めにゃならん。
センスだけでなんとかなるとは、とても思えんな。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 18:14:05 ID:9dLjZtiP0
そういう場合は下半身以外に訴える絵にすべきなんだろう。
母性とか包容力とか恰幅とか鯔背とか年季とか。

撮られる側もその辺を(要するに自分自身を)自覚してないと悲惨だけどな……

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 18:36:29 ID:7lQOPjRI0
モレも50−200でアップを取ってみました

ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817183446.jpg
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817183417.jpg

腕の問題か上のZD50氏のほうが写りがいいなあ(;´Д`)ハァハァ

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 18:37:51 ID:1Kdx97E20
言っておくが、俺らはいつもアイドルやモデルの追っかけしてるんだぜ?
HDDの中の俺の彼女と比べたら、並の女じゃ撮ってやる気もせんな。
センスがどうのという次元じゃないんだよ。

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 19:08:13 ID:troAZpbf0
いつもアイドルやモデルの追っかけ
いつもアイドルやモデルの追っかけ
HDDの中の俺の彼女
HDDの中の俺の彼女

……メチャ痛い奴かと思ったが、いくら何でもこれは釣りだろうなぁ

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 19:28:54 ID:7FtKgPsX0
>>678
いいのを選んでる方だと思う。撮り方も悪くないかと。
ケチつけてる奴は現地にいってみるといいよ…

>710
単に光線の問題じゃないかね? >写り
つか、2枚目は結構いいと思うんだけど、
1枚目は被写体の人がちょっと可愛そうかも。。。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 21:03:14 ID:WGr9Ojig0
別に美人に撮らなくてもいいんじゃないの?
その人なりの魅力みたいなものがうまく撮れていれば。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 21:13:21 ID:iO345V8p0
うん、そのポートレートでの素敵ポイントが出てたらいい写真になるよね

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 22:11:25 ID:30iaw8hr0
いや、まてまて。
センスとは、美人と不細工を見分けて、美人を美人に撮る眼力を事をいうんだよ。
不細工を綺麗に撮るのはセンスが良いとは言えない。

717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 22:47:36 ID:+hVIEIgD0
俺もZD50mmで激写した美魚さん写真をアップしてやる。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817224615.jpg

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 23:23:45 ID:paq/+BRD0
これは美人だ

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 23:28:54 ID:vE7xn1F60
季節ものをひとつ。
E-410 + 14-42 等倍で見ると、ちょっとブレてる。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070817232643.jpg

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/17(金) 23:30:24 ID:Ibav+kA00
>>717
ニコンでとってもこーゆーなんともいえない明るい緑色は出ないんだよね
でも50F1.8は安く明るく軽く描写が良いから・・・


721 :678:2007/08/18(土) 00:23:58 ID:BB23Vm7e0
>698
E-510でAFにまかせて3枚ほど撮っただけですんで、バチピンは偶然です。
悠長にMFしてられる状況ではなかったので。
一応3枚とも目にピントが来てました。

>710
自分は1枚目の方が好きです。50-200もいいですよねぇ。
スタートが50よりもうちょっと短ければ自分も買うんですが。
35-100F2.8の竹ズームとか早く出してほしいもんです。

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 01:25:25 ID:p2fSZ/ZS0
50-200が実はポトレに使える(ズームだから50マクロより便利)けど
盗撮みたいになっちゃうのよねはたからみるとw

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 01:57:06 ID:UPD+Q47a0
25-75ぐらいのがあればちょうど良いんだろうけどね。

724 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 10:16:07 ID:n2k3YjPl0
>>722
そりゃおまえが被写体になってる人に声かけないからだろ

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 12:27:19 ID:UPD+Q47a0
ま、レンズも11-22と14-54の2本揃えてしまったから、しばらくはこれメインで使い続けるわけだが。

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 13:02:16 ID:0vZsy/mn0
>>725
次は50-200か50mmF2ですね

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 13:08:31 ID:UPD+Q47a0
35mm版で400mm相当なんて使うことないと思う。
Nikkorで180mm持ってるけど、ほとんど使わないし。
#マウントアダプター咬まして使うという手もあるけど。

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 13:20:06 ID:Pe3eJirg0
マンコアップとかに400mm相当は必須ですよ。
陰毛とか乳首とかでっかく撮れるし。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 13:51:55 ID:TmPzlN1f0
>>727
それは人それぞれ。
鳥撮るのに50-200+1.4xがE-1の常用レンズ。
11-22は自分には出番が無い。

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 14:25:13 ID:uj7FT0B10
俺は常用11-22でサブ40-150だな。
50-200も検討したが、でかすぎる。
山岳写真や秘境的な景色主体でポートレートなんて一切撮らないし、ボケは俺に必要ない。

8-20を心待ちにしてる。

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 14:48:11 ID:XPAsRzTA0
50-200は写りは最高。 SWDが出るという話もあるので
新規に購入するとすると今は微妙な時期かもしれないが
無駄にでかいわけではない。
ニコキャノの70-200クラスにひけをとらない。
いろいろ望遠つかったけど、これと14-54があるからフォーサーズ
のユーザーであり続けている。

732 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 14:48:49 ID:CxBg9daN0
>>728
ネタにマジレスするのもなんだが、お前は最大撮影倍率というもんを知らんのか?
それとも盗撮で近くに寄れないとか、なんか事情があるのか?
普通に考えて、○○○や○○をアップで撮りたきゃ、マクロ使うだろ。

733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 16:17:32 ID:kc4DMTTi0
>>732
個人的に撮るんじゃなくて、撮影会とかかも


734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 16:32:26 ID:6eh6wl7K0
>>732
ネタにマジレス、大歓迎では?

それはともかく、女性器のクローズアップを撮るくらいなら、
マクロを持ち出さなくても、0.3倍くらいでも十分だと思う。
50-200なら十分撮れるだろう。
(エロ限定でね。医学用途にきっちり撮るなら別だと思う)

>>733
距離のある位置から望遠でクローズアップを撮るのは難しいよ。
手持ちは無理で三脚必須。それも出来れば微動装置つきの雲台が欲しい。
撮影会とかでは無理だと思う。


735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 16:34:52 ID:mvUM1jAY0
物凄い巨人で望遠が必要なんじゃないか

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 17:48:39 ID:kc4DMTTi0
巨人なら広角じゃね?


737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 19:24:11 ID:X38Xebq60 ?2BP(111)
>普通に考えて、○○○や○○をアップで撮りたきゃ、マクロ使うだろ。

○○○は分かる、だが○○はなんだ?

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 19:28:11 ID:wzFFzpHr0
陰唇かな

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 19:32:04 ID:/OO9e9QH0
【2BP(111):詭弁の特徴のガイドライン】

1:事実に対して仮定を持ち出す
  「低脳素人ライターは何も考えずに適当に合わせて撮ってるんだろ」
2:ごくまれな反例をとりあげる
  「それを言ったらD40D40Xなんて使える純正レンズは実質、数本しかない」
3:自分に有利な将来像を予想する
  「自民経団連が下野すれば、キヤノンには今後さらに激しい逆風が吹くだろう」
4:主観で決め付ける
  「キヤノン・ニコンはオリンパスの台頭に危機感を感じ始めた」
  「多少、他社とクセが違うだけでニコン・キヤノン使ってる人が戸惑ってるだけの話」
  「所詮、インプレスゴミライターの書く記事だ、北村のプログ見る限り機材ヲタらしい
   からな、借り物より安月給で買った所有機材のほう良く感じるそれだけのことだろ」
  「合わせたいところにさえピントが来ていれば、 被写界深度が超えようが超えまいが
   たいした問題ではないだろ」
  「一方、3ナイのニコンは悲惨で、近くにSSのない地方に住んでたら目もあてられない
   であろう、本当にニコンユーザーは哀れだなw」
  「写りが悪くなるの分かってるから、オリンパスは作りたくないんだよ」
  「10倍ズームレンズはオリンパスにとって開発の優先順位が低いから、パナソニックに
   任せたんだろ」
  「この手の診断は全く実態を表さずなんの意味もない」


740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 19:32:48 ID:/OO9e9QH0
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
  「オリが安売りしてるわけじゃなくて、店が在庫抱えて勝手に投売りしてるだけ」
  「どんな状況でも70点、でも100点にはならないのがキヤノンニコンのAE、
   一方、ちゃんと露出補正すれば安定して100点近くを出せるのがオリンパス」
  「オリンパスが信用ならないなんて昔のイメージ言ってる奴が居るが、どこよりも
   信頼出来るのがオリンパスではないか!」
  「実用的なのは18-55 18-70 55-200 18-200 105だけw おっと70-300VRもだな、
   あとはゴミw」
  「性能で言えば元の18-200よりもZD18-180のほうが良い」
  「つまりシグマ18-200mmの望遠側はフォーサーズ用にそのまま使うには、問題外のクソ
   画質だったってわけ 劣悪な素材の18-200をうまく料理したオリンパスはさすが!」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
  「そうかそうか、ニコンヲタはゴミが怖くて怖くてしょうがないから、2本しか
   レンズは使えないわけだな」
  「特にE-500のAEなんてE-300と比べれば涙物だぞ」
  「優秀なゴミ取りがあるんだから10倍ズームなんか要らん」
  「ペンタ・オリのシェア食って三強入りする目論見だったソニーが涙目な件、α100で
   打ち止めですか?w」←New!
7:陰謀であると力説する
  「あの手の雑誌は所詮、メーカーから金もらってる御用聞きどもが好き勝手に記事
   書いてるに過ぎない」
  「オリンパス機の写りが他社のAPS-C一眼と比べて特段、悪いなんて評価は聞いたこと
   がない、騒いでるのは、『白飛び』がどうだの『ノイズリダクションがどう』だの騒いでる
   バカだけ」
8:知能障害を起こす
  「値段ほとんど同じだろハゲ!しかも換算140-600mmだからオリンパスのほうが
   お買い得だ!」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
  「ボケ爺どもには、開放アマアマのボケボケレンズがお似合いです( ゜,_ゝ゜)」
  「キモイから氏んでいいよ」←New!


741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 19:33:50 ID:/OO9e9QH0
10:ありえない解決策を図る
  「ポートレート撮影はZD50mmF2で充分。まさにポートレイトに最高の相性のレンズ」
11:レッテル貼りをする
  「カビが生えた古臭いニコンブランドにすがりつくような奴らは、ヲタや爺ばかり」
  「またボケ厨かw ク○チンみたいに背景ドロドロに溶かさないと気がすまないんだよな、
   マジでキメェー!」
  「ここでも親指AFの解説w これしか自慢出来る特技がありませんw」
  「これだからデジタル時代の申し子は困るんだよ」
  「それシグマが作ったレンズだからw」
  「とりあえずメーカーが公表してるスペックも知らなければ、作例も見ないバカだって
   ことは分かった」
  「E-510が買えないほど貧困にあえいでいるのか?可哀想だなw」
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
  「IS付いてるからってバカのひとつ覚えみたいに花の写真ばかり載せて、素人丸出しで
   四の五の言う資格はない!」
13:勝利宣言をする
  「降伏するなら今のうちですw」
  「おまえのような奴にカメラを語るなどおこがましい」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
  「あと船が難易度が高いなんて書いてないちゃんと読め低脳!」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
  「オリンパスのコンデジ使っていながら一眼に移行するにあたって、他者に寝返った
   連中の中には後悔してる奴も結構、居るんじゃないか?」
  「結局、何もかもキヤノンニコンを基準にして判断すること自体が間違いなんだよ」
  「オリンパスという信頼出来るメーカーの公表したスペックほど確かなものはない」


742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 20:22:28 ID:qcmRJSN30
童貞君が絡んで来るとシラケるねw
ホントにわかってんのかねw

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:17:38 ID:uj7FT0B10
/OO9e9QH0

こいつE-510スレでも同じのを張っていた。
自分で考えた文なら、すさまじい粘着質の異常者だ。
お悔やみ申し上げますm(__)m

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:22:58 ID:Glo2crIh0
同じ焦点距離で開放F値の違う二つのレンズを同じF値まで絞った場合、
被写界深度は同じ?

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:27:14 ID:8YqSp6sT0
>>744
同じ。

746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:35:39 ID:yoZu4gTD0
マクロレンズって、元々が複写や記録用のカッチリ描写でしょ、
前後ボケを活用してポートレート撮影に用いられることが多いけど。
これで性器を撮ったら、なんだか皮膚科の症例写真のような仕上がりになると思う。
適度にソフトな描写をするレンズを選んだほうがいいんじゃないだろうか。
(あとは照明を工夫するとか、、、かな)

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:38:20 ID:8YqSp6sT0
つソフトフィルター

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:40:04 ID:s7TNpCIz0
>>746
真面目に考察するなよwww

ところでZUIKO 50-200 2.8-3.5ってどう?
来年SWD化するって話があるけど買いなのかな?
被写体は動物園の獣。

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:46:47 ID:EuIB1l9u0
>>748
>>731

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:47:26 ID:XPAsRzTA0
50-200は描写的にはそういう用途には最適。
千万画素なら毛一本一本を描ききる。 開放から非常にシャープ。
絞ってもあまり差なし。 さすがZD。
ただしメカモーターとしてはAFは非常に速い方だが
超音波には負ける。
最も好きなレンズの一つ。 

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:48:29 ID:s7TNpCIz0
>>749
thx
見落としてた。
SWD化って言ってもいつになるか解らないし明日カメラ屋で分割の見積もりを貰ってくるか・・・

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 21:50:24 ID:s7TNpCIz0
>>750
ほほう
実は50-200が使いたくって510を買ったので参考になります。
THX

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:00:19 ID:XPAsRzTA0
>>752 最近はE-510+50-200の出番が多いね。
E-510の手ぶれ補正はホントによく効く。 
特に近接撮影時の効きは今までの経験したことがないほど。
マクロ、近接は明らかにVR等よりもいい。 体感的には1段半
程度の差か?
50-200で朝夕でかなり暗くて、も手持ちで草花のアップを撮れる。
以上、マジな実感。 ニコンユーザーでもあるんだが、集めたVRレンズ
どうしようかと思案中。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:02:59 ID:TmPzlN1f0

現行機種は長めの玉付けた時、マウントの強度は十分?
これぐらいまでが無難、とかあるのかな。
E-1後継待ってるけど、出る前にカメラ屋さんで気を失いそうな俺。

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:08:47 ID:XPAsRzTA0
マウント強度というよりもボディの剛性だと思うんだが、
E-510+50-200(大体1kg)はそんなに不安感はない。
ボディのぐにゃり感は全くない。 よほど乱暴に扱わない
限り大丈夫だと思う。 E-500よりもE-510の方が強度が
向上しているような感じを受ける。 (自信はないけど)

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:09:06 ID:m4PoXB5G0
>>748
このレンズ、動物園では最強の部類にはいると思うよ。E-300縦グリ付きと組み合わせて
使っている。園内は結構砂塵が舞うので防塵防滴はありがたい。最短撮影距離も1.2mと
いう事でテレマクロ的な使い方も出来る。描写は折り紙付きで信頼性も高い。三脚座付き
で重いという人もいるけど慣れですよ。他社の同クラスレンズよりは小さく軽い訳だし。

ただ、フルサイズはもとよりAPS-Cよりもボケ効果を得にくいので、柵や金網を消しにくい
場合もあるよ。こればっかりは仕方がない。そして、C-AFが使えないこともお忘れ無く。
S-AFやMFの方が遙かにアテになる。
SWD化に伴って無視できないのは、フォーカスリングが電動から機械式に変わるという点。
電源を切ったらピント位置が狂うし、MF時にリニアな調節が出来ないのは、慣れてない人
には難しすぎてダメだろう。E-20の頃から電動フォーカスを使ってきたので、ジリジリと動
かすのには慣れたが、小さいファインダー像と相まって、未だに確信を持ってMFする事が
出来ない。

以上の理由により、待てるならSWD化モデルをお薦めします。それに、SWDへ買い換えた
人が中古として現行機種を手放すだろうから、中古という手もあります。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:16:57 ID:0vZsy/mn0
E-510に一番似合うレンズはある意味50-200だわな
手振れ補正付き換算100-400mmF2.8-3.5でこの軽さ

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:18:48 ID:VRRk0Gim0
>>748
獣いうな

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:51:27 ID:s7TNpCIz0
>>753>>756
素晴らしい。
動物園だと超望遠の大砲と中望遠の白レンズの2台体制の人が多いけど
俺には金銭的に無理なのでお墨付きを貰えて思わず買っちゃいそうだよw

SWD化も待ち遠しいけどPowershotS3IS+テレコンで色々試してこのレンズとボディの
性能・価格が俺に合ってるって決めて買ったので待っていられないかも。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:54:34 ID:s7TNpCIz0
>>758
気を悪くしてすまん。

俺にとっては獣ってのは誉め言葉なのであえて使ってるのよ。
飼育されていても時折見せる野性を髣髴とさせる表情や仕草を
狙っているのであえて獣って言わせて貰ってる。

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 22:58:22 ID:Glo2crIh0
漏れも昨日多摩動物公園に行ってきた。
ユキヒョウの子供がいるからお勧めだよ。
3人くらいでユキヒョウだけを撮影に来たっぽい連中がいた。
キヤノンの高級機を使ってたが、AFと連射の速さはさすがだと思った。
ユキヒョウがジャンプした瞬間に510、50-200がAF合わせてるうちに5枚くらいは連射しやがるね
E-1後継に期待したい

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:03:39 ID:s7TNpCIz0
>>761
多摩には良く行くから(盆休み+夏休みは近所なのでほぼ毎日)顔見知りかもw
雪豹の保護団体のフォトコンが今月末締め切りだからみんな追い込んで通ってるのかな。

あのボディ+レンズの性能には粘り強さと通い詰めた予測で対抗ッス。

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:18:58 ID:1f6NOczX0
キャノンのいいやつは秒間10連射だけど、
オリンパスはE-3ですら秒間5連射しか出来ないしな

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:23:58 ID:Mly1VBBl0
レンズはともかく、ボディは追いつけない差が存在するよね。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/17/6786.html
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/17/6840.html

# DiGIC3はいらないけど。

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:36:56 ID:Glo2crIh0
漏れは普段、AF中央固定なんだけど、動物園ではそれではだめだね。
どんな設定がいいの?

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:37:04 ID:7SFlkzl90
縦グリ固定で秒間10コマになってもなあ。
報道向けはCとNに任せておけばいいんじゃない?

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/18(土) 23:44:33 ID:VRRk0Gim0
>>760
いや怒ってるわけじゃ・・・

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 02:37:03 ID:YrCbvNCp0
50-200は何故に丸型フードなんだぜ?

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 02:40:53 ID:cLDxOxKC0
望遠だから

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 02:48:07 ID:158H64G90
>>762
先週多摩に行ったら狼&虎の所にオリ使いが2人ほどいて
シグマの50-500でパシャパシャやってたよ
一人はE-1でもう一人はE-510だった希ガス

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 02:56:04 ID:PmniK/V/P
>>765
MFか親指AF

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 03:20:05 ID:cLDxOxKC0
親指AFに設定してない香具師は素人

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 06:46:32 ID:jM4Dwu0A0
親指AF?
なんだそれ?
一度マニュアルに目を通してみないといけないかな。

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 07:57:31 ID:hWJoZcpf0
AF設計のMode2や3のことだな

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 08:53:05 ID:5mJw4H+x0
E-1後継機発表まだー?

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 08:54:40 ID:5mJw4H+x0
Error

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 08:55:52 ID:5mJw4H+x0
Got 777!

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 15:59:13 ID:kWRozrrO0
E-1後継の話はあっちでやってくれ。

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 20:38:14 ID:jM4Dwu0A0
12-60が出る代わりに、11-22と14-54が生産中止とかいうことは無い?
(単なる質問だけど)

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 21:00:41 ID:NS2jDftS0
さあ?

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 21:04:13 ID:A4riFbPN0
14-150が出たら14-42も14-54も40-150も全部生産中止ですね

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 21:55:40 ID:JmnKQihV0
12-60早くほしいなぁ

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 23:27:48 ID:L+Af/7L60
12-60ってそんなに期待して待つほどのものなのか?
14-54の置き換えしてる暇があったら、竹ラインナップをもっと上下に広げて欲しい。
普通のフィルターが使える10mm以下のレンズとか、重さと価格と品質のバランスの取れた
300mmクラスとか。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 23:28:13 ID:Oy5SWQ8R0
>>772
いまどき香具師などと書くヤシは素人。

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/19(日) 23:54:52 ID:HE9ABje70
開発の発表してないレンズは3年先だろうね
漏れも竹の超望遠ほしいな。180-400くらいで

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 02:32:34 ID:WGw7zrga0
竹レンズか。まあこの二つの画像を見てくれ。

一眼レフ:オリンパスE-300 + 14-54mm(実売5.5万円〜の別売りレンズ)
http://www.fileup.org/fup161874.jpg_GdRqaCGIL6Tk9Ch7jFpj/fup161874.jpg
コンデジ:ファインピクスF31fd
http://www.fileup.org/fup161853.jpg_Djxm5gxlIEPMNYSnF4O5/fup161853.jpg

三万円のコンデジに竹レンズがズタボロ。大枚はたいて得たモノはいったい・・・

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 07:13:49 ID:baBoJ3Dr0
>>768
マルチ、うざい。


788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 09:24:01 ID:0NnCwZgI0
300x300ぐらいのプレビューで見ていると違いがわからん。

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 09:40:31 ID:oOGd4pMeO
まぁ、ただの粘着ですから

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 13:33:50 ID:n5k063B/0
>>786
どうやればそんな写真撮れるの?

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 14:05:48 ID:3tVwOHuy0
駄写真撮るのは、簡単ですよw

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 21:28:30 ID:b3p2JZrs0
三万円のコンデジとりあえず買っとこ

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 21:30:44 ID:T16wimek0
F31fd持ってるけど、確かに解像力はすごいね。

でもE−1持ち歩いている。

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 21:58:30 ID:9B6rRC7U0
林がえらくコントラスト低いけど、そういう絵が好みならいいよね。

まあ、あの写真は何を見せたいのか意図不明だから、部分の描写を云々してもはじまらないが。

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 22:43:45 ID:oVcaMR2F0
昨日まで35-100のSWD化を待つか悩んでいたが、
今日他社機の発表でかなりへこんでいる自分に腹が立つ。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 22:59:19 ID:xSafCH0f0
>>795
ぱーっと現システムを売り払って別の所に行くのもいいんじゃね?
次に出た時に考えてもいいんだし。


SWDがUSMより速いとは限らないしねw

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 23:03:42 ID:9B6rRC7U0
>>795
ん?

これは、というレンズが発表された覚えはないが、どれに興味を惹かれたの?

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 23:04:08 ID:bq0sXK5X0
>>796
いや、間違いなくSWDは本当に速いだろう。
スペック的にオリが嘘を付いたことは一度もないから。

でも動体AFの追随があっさり負けたりしそうだけどw

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 23:13:33 ID:xSafCH0f0
>>798
>動体AFの追随
勝てる気がしないYO! orz

とりあえず新機種では像消失時間とレリーズタイムラグが少なくなってくれてればいいや。
あとはMFで...

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 23:16:22 ID:rS3qY3DS0
MF…

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/20(月) 23:26:49 ID:oVcaMR2F0
>>797
レンズじゃ無いんです。他社機、つまりC社の40D。
2社掛け持ちはできませんからね。

まあE-1後継機の発表とサンプル画像を見るまでは
何とも言えませんが。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 00:08:53 ID:/3Ec5QDV0
>>801
動体予測AFや高速連写が必要なんだ。
35-100を検討していたなら、重量の制限もあまりないわけだし

40D+EF70-200 F2.8L IS USM

で、スペック上なんか問題ある?

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 00:12:23 ID:fJkrthIa0
>>802
むしろ最高だろう。
だが一応、俺はE-3を期待してみる。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 00:23:26 ID:qBrA8I3p0
>>802
CANON EF70-200mm F2.8L IS USM \192,079
うーん。
デジタルでの描写とか、重量とか、値段とか考えると50-200をとるな。俺なら。
2本買ってもお釣り来るしなぁ。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 00:36:47 ID:gXkens6W0
↑APSサイズなら周辺開放からok?

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 00:48:42 ID:/3Ec5QDV0
>>804
50-200の方が多くの面でバランスが良いけれど、35-100狙いのようなので。

807 :801:2007/08/21(火) 02:19:27 ID:gTLJXTPa0
>>802
なんか見透かされているような。
スペック上ではそれで申し分ないです。

あとは40Dが流通してサンプルを見てから、
それからは本能任せです。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 06:10:46 ID:VuiPytis0
35-100は良いレンズだ
焦点距離が短いのに他社70-200よりも長くて重い
こんな不思議スペックのレンズ2度と出ないかもしれない

でも好きだぜ

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 06:21:56 ID:y2oKdqNa0
それはギャグでいってるんだよな。

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 06:55:06 ID:Jkr+mUt50
>>808
他社70-200って、F2の製品があったっけ?


811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 10:46:11 ID:qimCbahA0
F2ズームなんて他に存在するか?

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 10:54:12 ID:PTb5QO+P0
レンズは良いけど、ボディがね・・・
ま、E-3に期待だな。

813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 18:47:50 ID:Ng06iJg90
>>812
長所短所を客観的に評価すれば、ガタガタ騒ぐこともない。
レンズを使いたくてボディを選ぶというのも正しいし、ボディの機能優先で選ぶのも正しいし、
目的次第でしょう。
良くも悪くも、銀塩SLRから完全撤退して過去の資産を引き継がなかったことがボディ開発の
遅れになり、反面、ディジタル用レンズ開発では他社を引き離した。
松下ライカという強力なパートナーも得た。
あとは、コダックとフジが(ry...

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 18:59:25 ID:W2ckoTTz0
やっぱサンヨーでしょ

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 19:08:17 ID:qBrA8I3p0
>>812
逆に言えば、他社はボディはいいけどレンズはね。

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 23:09:05 ID:lVOXjlLG0
アダプタ使ってOM単焦点レンズで撮ると、またこれがいい味出てたまらん。

817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/21(火) 23:56:54 ID:0bUIpRnu0
今のS5proに積んでるレベルのセンサーでいいからE-410のボディに入ってE-510の手振れ補正が載れば
お散歩カメラとしては最強なんだがなぁ

818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/22(水) 00:14:49 ID:zltxomnW0
まあ、 夢 のカメラはそのぐらいにしておいてさ。

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/22(水) 00:39:36 ID:Rm7K7XSa0
フジのセンサーを搭載するのは交渉しだい。フォビオンもしかり。
410のボディーに手ブレ補正は今の技術では無理。

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 14:06:44 ID:IGkI5Gfa0
ニコンの14-24mm F2.8すげえな。報道現場で活躍しそう…

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 14:35:23 ID:rgyFsw1T0
ニコンもフルサイズとAPSの二本立てか
そのうちどっちかが切り捨てられそうだな。
レンズの開発リソースも分散していきそう。

オリンパスだけが安心して使える。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 14:41:13 ID:cPSI9u0J0
キヤノンはフルとAPS-Cで食い合いしてそうだけど
ニコンは割り切ってそうな気がする。
FXはDXレンズ共存出来るようになってるし。

オリは独自路線を突っ走ろう。
ユーザー的にはマウントアダプターもあるからニコンと共存。

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 14:49:40 ID:rgyFsw1T0
ニコンは今
D3   FX
D300 DX
D80  DX
D40  DX
だけど、そのうち下のクラスがFX化してきそう。
例えばD80クラスのユーザーはD40クラスに移動せざるを得なくなる
レンズ資産を生かすためにね。

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 15:51:06 ID:GIWeZyGA0
ところがその資産も使えなかったりする、と。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 17:10:20 ID:9Bl1INjg0
>>822
Gレンズはオリンパスで使えないけどね。

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 19:19:15 ID:ru6Y4ye10
マウントアダプタで絞り環なしのレンズは、無理っすよ(笑

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 19:21:35 ID:Fo/bULtv0
絞りをさわらければおk

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 21:46:46 ID:JOQfhtpn0
ニコンが本気でフルサイズだしてきて、さらにフルサイズ対応のレンズも
出してきたのは正直賞賛に値すると思う。

でもどっかでみたようなんだよな。
14-24が1000g、24-40が900gだぞ。COTANX Nシリーズと同じぐらいでかくて重い。

同時発表になったAF-S NIKKOR 400mm F2.8G ED VRなんか
約159.5×368mmで約4620gだ。価格も100マソ超える。
オリの松90-250/2.8だと124 x 276 mmで3,270g (三脚座付き)で80マソ。

やっぱ望遠側は圧倒的に4/3有利だよな

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 21:53:03 ID:9FJ8QX4v0
撮像素子が小さけりゃ望遠が有利になるのはアタリマエ。
4/3はフルサイズの1/4程度の面積しかないんだから、失うものははるかに大きいだろ。

と、釣られてみる。

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 21:55:30 ID:5ki9sLTJ0
広角もフォーサーズ有利だよ
APS-Cの広角いくつか使ってみたけどどれも広角側開放で周辺が暗くなるものばかり
正直11-22と7-14に勝てる広角ズームは他にはないよ

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:09:17 ID:By8gC/O1O
>>830
広角好きの俺としては510でよかった。
8-20が出れば最強か。

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:11:16 ID:5ki9sLTJ0
なんと言ってもどんな絞っても空にゴミが写らんのが最高
開放でも周辺減光しないしね

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:12:58 ID:B1/mK67w0
D300のごみ取りがどんなものか見ものだな
40Dは1Dmk3と同じく無能だろうがな。

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:14:01 ID:5ki9sLTJ0
しかしレンズはよくてもボディは・・・だ
E-3に期待する
パナでもいい

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:17:03 ID:ReQZoOBk0
しかしパナ素子であるからには画質にはあまり期待できず
悪かないんだけどね、悪かないんだけど良くないんだよなあ
E-3がそれを打破してくれたらなあ
そうすりゃ多少の性能差なんて気にせず、
40DよりもD300よりもおれはこれが好きなんだ、お前に夢中だと心底言えるんだけど

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:18:46 ID:f4PVIT+P0
E-330の画質は全然悪くないと思うんだけどな
画素数が影響してるのかね。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:19:14 ID:5ki9sLTJ0
オリはオリンパスブルーとやらにこだわるせいでコントラストが高い飛びやすいセッティングにしてくるけど
パナは逆に超軟調な加工しやすいセッティングにしてくるからどうせならパナ機のが期待できるな
E-3無駄に重そうだし

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:21:42 ID:C6J86QQo0
俺はE-500が好きだ。写真を撮る道具としてしばらく使い続けることの
出来る水準にはすでに達している。最新機種のスペックは、あれば便利
だろう、という程度の話だ。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:25:18 ID:B1/mK67w0
それは言えてるな。
正直、最近の漏れは機材オタ化していた。
すまんかった。

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:43:33 ID:ru6Y4ye10
惜しむらくは、防塵防水がないこと。
フィールドで気を遣う。

また、カラー液晶での情報表示は、夜間撮影では鬱陶しいことこの上ない。
E-3マダー?

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:48:23 ID:wjm0dgnt0
>また、カラー液晶での情報表示は、夜間撮影では鬱陶しいことこの上ない。
消せるし

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:50:28 ID:ru6Y4ye10
感度変えたり、WB変えたり、AEモード変えたりする度に、点くよ

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 22:59:33 ID:7Iaasiaz0
>>820
こんなクソでかくてクソ重いの、報道で使うかの。
とは言っても値段もクソ高そうだから、やっぱ会社支給の報道キャメラマン御用達かの。


844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 23:07:53 ID:ru6Y4ye10
報道写真で広角をどれだけ使うかね?

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 23:08:56 ID:5ki9sLTJ0
つかオリンピック専用じゃねーか今回出たレンズ

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 23:11:23 ID:ru6Y4ye10
400,500,600mmは、明らかにオリンピック用だね。

ニコンとしては、Cから報道でのシェアを取り返したいんでしょう。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/23(木) 23:34:48 ID:B1/mK67w0
そこでオリがぶつけてくるのが、70-300でつよ。w

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:14:38 ID:74mmPIGh0
>>828
たしかに。
やっとこさ7-14に対抗できるレンズが出てきたか。って感じだけど、よくみたらF2.8なのね・・・
まぁフルサイズでF2.8だから、正直描写では7-14のような神性能は見込めないだろうけどね。
とはいえ、そもそも7-14クラスの描写はおそらくF4にしたところでフルサイズでは無理だろうから
そういう意味ではF2.8にして差別化したのはさすがはニコンというところか。

>>846
だねぇ。プロ機でも秒11コマとキャノンを上回り、
中級機ですら、グリップつきという条件は付くものの8コマ毎秒。
一世代まえの1D2と勝負できる連写性能となると、ニコンに戻るプロもいるんじゃないかな?
それでいて、1200万画素で勝負してきたから、これは完全にニコンの逆襲が始まったって感じだな。
つか、1D3の売り上げヤバスw

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:30:08 ID:srJ/KZfi0
クロップな
ニコンのAPSユーザーが一番かわいそうな希ガス
DXレンズの開発は一気に遅れるだろうからね。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:38:11 ID:+YwXpXxN0
そのかわいそうなAPSユーザーより悲惨なフォーサーズが何を言ってるんだか・・・。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:39:19 ID:74mmPIGh0
キャノンが一番かわいそうだから許す。

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:41:20 ID:srJ/KZfi0
オリはフォーサーズフォーマット一本に絞って開発してるし、
今後もこのままという安心感がある。
実際デジ専用レンズのラインナップは最充実

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:42:10 ID:UJhTGEQC0
フォーサーズは旅行用のコンパクトな高倍率ズーム出してくれよ。

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:44:38 ID:ct39ZiQf0
確かに一番可哀想なキヤノン、ニコンは相当意地が悪いと思う。
EOSの魅力をすべて貶めるようなラインナップだ。

キヤノンよ、フォーサーズに来い!!
ダストリダクションももらえるぞw

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:46:27 ID:srJ/KZfi0
14-150F4.0-6.3(小梅)辺りが売れそうだね。
手ブレ補正機使用を前提にしてあえて暗く、コンパクトに。

漏れは12-60に興味大だが、どのくらいの重さなんだろう?

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:49:23 ID:74mmPIGh0
>>853
つ18−180
つ18−125

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:49:47 ID:E9unL2Fq0
>>849
ここへきてフォーマット追加だからね。
ようやくDXフォーマット対応レンズが揃ってきたのに、ここからFX,DXと二正面作戦が始まるわけで。
難儀な話だ。

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:51:31 ID:74mmPIGh0
>>857
キャノンよりましでしょ。
EFとEF-S。さらに1Dシリーズの1.3倍画角は放置だしw

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:52:14 ID:srJ/KZfi0
DXレンズにこれ以上投資しても将来使えなくなるというのが怖くて買えないな。

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:54:10 ID:74mmPIGh0
>>859
D3での11コマ連写が欲しい人にしたら、逆に言えばDXのレンズでいい事になるが。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:54:40 ID:srJ/KZfi0
ソニーもフルサイズ出しそうだし。
ペンタはどうなの?

安心して心中できるのはフォーサーズだけか?



862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:55:48 ID:XAOm9C190
18スタートじゃ広角が足りないんだよ。
せめて14スタートで100ぐらいまではないと。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 00:56:16 ID:ct39ZiQf0
>>859
それはキヤノンだろ?

ttp://blog.so-net.ne.jp/dr-penny/2007-08-23

そもそも付けられねえんだからw

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:01:19 ID:UJhTGEQC0
>>856
広角が足りない・・・。

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:05:58 ID:srJ/KZfi0
パナの14-150もあるが、でかそうだから、やはり小梅に期待したい。

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:06:14 ID:dvmCMUfqO
なぜニコンの話題で埋まる?
D3は本体に倍率色収差補正つけてるね
ある意味いさぎよいかも

ってこれもニコンか

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:07:09 ID:E9unL2Fq0
>>861
ペンタは645digitalがモノになる前に1Ds MkIIIが中判市場を取りにきたのが痛手になりそう。
中判で稼いで、カメラ事業を回すというビジネスモデルだからね。

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:13:55 ID:srJ/KZfi0
フジがD3にハニカムのっけてきてもペンタ645きついな。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:46:22 ID:EZHWOcRF0
梅広角ズームのスペックはいつの間に8-20で落ち着いてるんだ?
どっかからリークでもあったっけ?

当初はこのスレでも9-18とか8-16とか8-18とか予想してたのに、
いちばんキツい要求になってるじゃねーかww

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:47:17 ID:B5MQNEgz0
ペンタ645なんて発売前にぽしゃるでしょ
モック初めて見てからもう3年くらい?

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 01:55:40 ID:srJ/KZfi0
だな。
645もフルサイズにすると、レンズが銀塩よりでかくなっちまう。

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 02:48:30 ID:kYnfdscO0
>>869
梅超望遠ズムで思いっ切り肩透かしされたから、梅広角のスペックは
10mm-20mmF4-5.6
10群14枚異常分散ガラス3枚非球面3枚
フィルタ径77mm
最大径83.5mm×全長81mm
重量465g
と見事に肩透かし第2弾を予想する。
オレはそんなものいらねーよ。本物のズイコーのが欲しいんだよ。


873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 02:52:30 ID:74mmPIGh0
>>872
そのスペックで、そんなにでかくなるわけねぇだろw
最大径が11−22以上ってwありねぇw

874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 03:04:17 ID:EZHWOcRF0
ネタを楽しめない873のためにおれはなんて優しいんだろう
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/10_20_4_56.htm

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 08:11:35 ID:iR/jLl5V0
高画質の全周魚眼が欲しいなぁ。
こればっかりはアダプタで他社レンズを使っても実現不可能だから・・・
20万円くらいで、昔のフィッシュアイニッコール 6mm F2.8みたいなの出してくれないかな。
やっぱり魚眼はキノコのような外観がいいとおもってたりする訳で。

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 08:25:09 ID:H7NkkYo40
>>874
それだよな。きっと

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 10:57:38 ID:8DshCFI90
50-200SWDはいつ発売でいくらなんだ。
早く発表しないと150/F2買っちゃうぞ。

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 11:13:31 ID:74mmPIGh0
>>874
また、シグマのOEMですかwwww勘弁してwww

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 12:54:10 ID:9u2dP5aG0
秒11コマとか、そんなにおカメラ様に上手に撮っていただくことが嬉しいのだろうか?

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 13:10:14 ID:wy7bb/7V0
正直おれはうれしい

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 13:22:51 ID:At6eWfqN0
報道写真には、必要なんじゃね?

特にスポーツ。
D300にしろ1DMkIIIにしろ、そっち向けのボディ。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 13:39:13 ID:gt/OX3v10
子供を撮るのには必要。
高いところから飛び降りる一連の動作を撮ったりすると、けっこう面白い。
あとはバレエしてるのとか撮ったり。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 13:46:16 ID:KD9aauRf0
>>882
ビデオで撮れよw

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 15:21:57 ID:CNDGt/pa0
声は聞きたくないんでしょ

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 15:25:52 ID:O7kDJU2y0
他人の子なんだよきっと

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 15:56:16 ID:KhK2Zwy40
タテグリが15750円……
クマった

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 15:57:27 ID:KhK2Zwy40
あ、ここはレンズスレじゃないか!
ゴバクスマソ

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 16:36:26 ID:+Y0DQIRW0
>>886-887
くまちん乙


889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 19:20:06 ID:Qqq/p2t2O
子供撮るのに秒間11コマってどんだけ親馬鹿なんだよ。
まさに性能の無駄使い。
高いスペック求めても被写体は皆その程度なんだろな。

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 19:24:47 ID:EqA5alhS0
>>869
交換レンズマップから読み取ると
8-17だな

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 20:11:25 ID:tptVzVTD0
どうせ10-20@Σに128,000オリリ

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 21:50:51 ID:auwSdytu0
12-60 と 70-300 使いの漏れが来ましたよ。

という夢を見た

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 22:28:33 ID:V8MDea8N0
オリリッ♪ ←みたいの、最近見かけないなぁ

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/24(金) 23:54:23 ID:z97dqZX20
>>893
オツリッ♪
に見えた

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 01:51:18 ID:0JT181qJ0
ザ・ムーンに出てきた糞虫を思い出した。

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 02:46:07 ID:vXf6Io490
シグマのレンズが嫌というわけでは無いのだが
広角レンズをそのまま
換算2倍のフォーサーズに流用するのは
ガッカリ感倍増だな・・・。

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 02:49:00 ID:gQx+BdcF0
最初からフォーサーズ用に設計されたんじゃないと
ちょっと萎える部分あるよね。

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 03:23:10 ID:aJiagV8e0
タムロン参入って話しはどうなったんだろう

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 04:02:35 ID:Sqmf1vKI0
どこでもいいから安い広角と安い望遠と安い高倍率が欲しいのぅ。
とても一眼所持者の台詞とは思えんが・・・

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 08:32:29 ID:qIUqRP0f0
これから出る竹レンズは全てSWD化になるのかな?
レンズマップにある望遠マクロなんだけど
100mm/F2.0 SWDてな感じなのかなと

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 09:14:33 ID:nEfbseNnO
パナのレンズも防塵防滴化をしてほしい。
14-150とか。

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 09:57:08 ID:1SDnAZsF0
松竹はSWD化に忙しくて、全く新規のレンズはしばらくでなそう。

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 10:39:37 ID:Yxq1lGYd0
14-50mm F3.8-5.6 OIS バリオエルマー(?)が新レンズとして登場するらしい。
標準ズーム何本目よホント

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 10:53:25 ID:oIhVVZvt0
F3.8〜かよ。

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 10:54:38 ID:aJiagV8e0
L10レンズキットのためだけのレンズだわな

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 10:56:31 ID:2GOlEMQk0
その調子で小さめのレンズラインナップを強化していってくれ
せっかく小さいのだけがメリットなのに、無駄に明るくしてぶち壊しだし

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 10:58:52 ID:qIUqRP0f0
暗くて小さいところは藻前みたいだな

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 11:12:21 ID:sh8NoV9j0
>>903
標準ズームが多いのはどこもいっしょ。

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 11:40:52 ID:BW+z0raT0
>>906
?
L10用はでかそうだよ

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 11:48:34 ID:1SDnAZsF0
あのでかさで、その暗さはないでしょ。
イタリアの記事の誤字だろうな。

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 12:58:27 ID:DZBgj/kK0
3.5の誤記なのか、2.8の誤記なのか…!!

ところで14-35がいずれ12-35になる気がしてならない。

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 13:06:58 ID:vXf6Io490
オリはボディ内で手ブレ補正、
パナはレンズで手ブレ補正ってのがちぐはぐだなぁ。

オリのボディを持っている人には、パナの手ブレ補正レンズはいらないし、
パナのボディを持っている人には、オリのレンズは手ブレ補正が無いのが物足りない。

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 13:59:11 ID:BW+z0raT0
オリでもパナでも文句でないのは25mmF1.4位だねえ

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 14:04:42 ID:na3zTSwm0
みんな買えないからね

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 17:44:07 ID:VN0r0f+P0
>>913
大口径ゆえのコマフレアは出るし、別に万能レンズってわけはないよ。

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 17:55:45 ID:BW+z0raT0
>>915
手振れ補正とかの機能面についての文句ですね

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 18:24:46 ID:fwAqnBcv0
昼に見つけたシグマの150ミリマクロが
夜にはなくなってた。
フォーサーズマウントなんてそうそうでないのに
躊躇した自分がはずかすぃ。

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 18:29:04 ID:zWaQBG0d0
通販で買えばいいじゃん

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 18:55:35 ID:y+wrVnOb0
はやく14−150出さないときみまろズーム買っちゃうよ

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 19:16:05 ID:/kZecp9M0
>>919
買えばいいんじゃない。

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 19:32:58 ID:1SDnAZsF0
はやくE-3発表しないと
D300買っちゃうよ

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 19:33:43 ID:pdQ7/ATN0
>>919
「そっち買ってください」 by Panasonic

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 19:34:43 ID:0vDVY70g0
FZ8の後継の話が出ないなぁ、と待ち続けてE-510を買った次の週に
FZ18が発表となった元FZ7ユーザです。
今日触ってきたけど、やっぱり軽いって良いなぁ。E-510も十分軽いけど。
サブでFZ18買ったら、こればっかり使いそうな気がしてちょっと不安。

924 :923:2007/08/25(土) 19:37:01 ID:0vDVY70g0
誤爆してしまいました。人生初だ。orz

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 21:35:55 ID:VNTe1HHr0
>人生初だ
いくつから2chと生活しているんだよ ( ´∀`)σ)Д`)

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 21:37:14 ID:UF5752L70
明るい小型の単焦点を

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/25(土) 21:59:37 ID:ZezUyTs90
>>926
50mmF2

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 00:16:02 ID:3XXq/4uf0
100ミリF2なんてあったらいいかもな

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 00:16:59 ID:LKsA/nH20
35mmF2とかいいな

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 00:24:11 ID:tPDFGbNn0
星野写真に明るい広角を

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 01:32:22 ID:T5Oykpru0
こいつらに明るい未来を

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 04:58:21 ID:bJrCdkaQ0
星野さん安らかに

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 06:26:57 ID:/pUlaF7q0

オリンパスがフルサイズ出すまでageるスレ【3強】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1188076146/

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 09:32:15 ID:4K487zlk0
また荒しスレか

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 18:07:12 ID:JkvXYNBx0
9月以降フォーサーズ祭りな訳だが、情報が全然でないね。

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 19:14:31 ID:8sKaFJbm0
おにゃにゃのこ撮りだと50mのマクロレンズと1454とどっちが上ですか?

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 19:20:22 ID:JaUr/htk0
|д゚)カンサツ

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 19:39:50 ID:MJ3kdI820
>>936
山岸伸は14-54mmをメインで使ってるな

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 20:51:09 ID:U5uypIv20
>936
14-54はボケが少ないよ。
ボケが好きなら50mmF2.0だけど、それ一本では写真が単調になってしまうのは事実。

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 21:47:43 ID:FfPaxRXH0
フォーサーズって暗いレンズばっかりな気がするんですけどなんでなんですか?

高感度弱いんだし、明るい軽量単焦点とか出して欲しいんですけど。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 21:56:08 ID:cbUlJQR30
>>936
まず50mというのは華麗にスルーしておいてw
何を持って上と判断するかが明確でないのでなんだけど
1on1もしくは少人数だと50mmF2はかなり良い絵を叩き出してくれると思うけど、
参加者が多くてモデルを囲んで撮るような状態だと単焦点1本ではきつい。
キットレンズからのステップアップと仮定して
どうしても1本を選ぶのであれば14-54を取るのが無難
単焦点はそれから後でも遅くないと思う



942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/26(日) 23:28:36 ID:QOPWDNIM0
>>940
ZDはすべて開放から使えるんだから良いではないか。

それとも「キヤノンは50mmF1.8が万札一枚で買えていいなー」なんて思ってるクチか?

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 01:40:30 ID:ssTjS1u+0
>>936
写りだけでいくなら50mm。ただし、もっと画角の狭いレンズ、
シグマの24mm、30mm、松下の25mmあたりと併用したいところ。

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 01:42:45 ID:uP0R1awd0
>>940
つか、フォーサーズに比べて他社のレンズが明るいってのはどういった神経?

フラッグシップのズームが一段明るくて、
その下のズームも一段明るいけどなにか?

そんなに単焦点がよければ他どうぞ。
もっとも、フォーサーズには25F1.4もあるが?
まさか、これが買えないとか言う貧乏人じゃないだろうな?

これが買えなかったら少なくとも50mm相当でF1.4を達成するシステムは組めないけど。

945 :944:2007/08/27(月) 01:46:43 ID:uP0R1awd0
語弊があるな。
25F1.4も買えないんだったら、どこのメーカー買っても
50mm相当でF1.4の明るさを得る事ができないんですけど?

F2より明るい中望遠以上の単焦点がほしいというのなら、フォーサーズを無理に選ぶ理由は一つもないしな。

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 02:14:26 ID:qyFKPPBe0
他社ならシグマの30mmF1.4が安価であるしね。

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 02:30:47 ID:uP0R1awd0
>>946
それはフォーサーズも同じなわけだが。

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 02:49:13 ID:a/+uLW+g0
45mmと60mmを同じと言い切る無神経な人間には同じに見えるんだろうなぁ・・・。

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 02:53:58 ID:uP0R1awd0
>>948
それなら、フォーサーズ以外では純正の標準レンズも用意してない事になるけどな。

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 02:54:38 ID:uP0R1awd0
>>949
まちがえた。
主流のAPS-Cには。だな。

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 03:26:19 ID:bEdOxuoW0
追い詰められすぎて気が狂った・・・?
どのAPSカメラでも純正標準レンズはキットレンズとして付属されてるよ。
何か「標準レンズ」を勘違いしてるんじゃないかな。
明るい単焦点を「標準レンズ」といいたいのなら、
各APSでも質の悪い35mmF2とかあるけど、みんなシグマのアレを使ってる。

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 07:44:04 ID:6GPflvsW0
みんなお互いの言いたいことはわかってるんだからもっと穏やかにやってくれ

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 08:44:49 ID:f41ll18t0
おれの言いたいことはただ一つ!
12-60はいつ出るのか! それと50-200はいつ出るのかだ!

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 09:03:19 ID:FOrbMFei0
一つじゃないじゃん!!!

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 09:20:49 ID:uP0R1awd0
>>951
単焦点の話に切り替わってますが。

追い詰められてもいないのに気が狂ってるね君はw

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 11:36:47 ID:b5EYlr2jO
単焦点のラインナップがショボいのは事実。
他社含めても広角の単焦点は魚眼しかないじゃん。
もう少し充実させて欲しいと思うのは通常の感覚だろ。

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 11:37:12 ID:SLsNJeST0
まぁAPSのような標準レンズがフォーサーズには無いのは事実。
それを無理やり捻じ曲げようとしても事実は曲がらんよ。
APSが中古で数千円の標準レンズで楽しんでいたとしても
フォーサーズで標準レンズを楽しもうと思ったら10万円出せばいいだけのこと。

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 11:59:12 ID:6D6JDF4lO
>フォーサーズで標準レンズを楽しもうと思ったら10万円出せばいいだけのこと。
ここでの「標準レンズ」がパナライカ25mmF1.4を指すのなら、APS-Cデジタルはシグマの30mmF1.4の他は
35mm判用の28mmF1.4とか35mmF1.4になる訳だが、中古で数千円で買えるのか?
50mmF1.4だったら可能かもしれんが、APS-Cデジタルにとっては中望遠レンズだぞ。

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 12:55:37 ID:0KJNRvu+0
「標準レンズ」の本義に合わせて細かいこと言えば、

135判の標準 43.3mm
Nikon DX   28.4mm
canon 40D/KDX 26.6mm
fourthirds   22.5mm

これがそれぞれのフォーマットでの標準レンズになるけどな。

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 13:05:53 ID:XtVkHj9B0
対角線教徒のうんちくでした

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:00:59 ID:5qJ6dHv/0
>>957
君の言う標準レンズがどんな物なのか、具体的なメーカー名とレンズ名を
教えてくれまいか?
いや、参考にしたいのでね

959のうんちくから引き出すと、あれれ?フルサイズはべつとして
APSーCじゃー・・・・

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:22:20 ID:UFaNRf3W0
Nikonの24-70F2.8の存在で、Zuiko14-35F2.0の値付けが難しくなってきたね。
もちろん安くせざる得ないと言う意味で。
ありがたい話だけど。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:27:41 ID:9uK2evtA0
関係ないんじゃね?
好きな値段を付けてくると思うお

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:31:42 ID:Kbg53UzB0
>>957
ライカ判換算45〜50mm前後の画角で、フルサイズのレトロフォーカス広角の転用じゃなく、
ディジタル向けに専用設計された良質のガウス型大口径レンズが手に入る、ってだけでも
フォーサーズの素晴らしいアドバンテージだよね。
オープン仕様にして松下ライカを巻き込んだ成果だ。
画角さえ合えば銀塩用広角をAPSにトリミングして使うのも気にしないよって人は、それは
それでほっとけばいいんじゃない?

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:34:06 ID:Kbg53UzB0
>>962
どこをどう比べれば競合するんだろう。。。

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 20:49:51 ID:OO9taJii0
何と何を比較の対象とするかでその人の知性がわかるという・・・

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 21:29:29 ID:L9HX2Dtj0
吉祥寺ヨドに7-14mmがサンプルで置いてあった。ちかくにあったE-510に取り付けて覗いてひとりで萌えていました。

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:02:44 ID:oWQeTjVd0

発売予定の12−60mm、絶対に買うどぉぉぉぉおおおおおおおおおおおおおおおお!!!


969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:11:41 ID:JemHLJSN0
いつ出るのかねえ
クリスマスプレゼントには間に合うのかねえ

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:14:30 ID:I8qq07UW0
値段次第では、14-35/2に行くつもり。
結婚式に使えたら最高なんだが。

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:20:44 ID:Wxe7Lr0u0
新宿ヨドには8mmと50mmが置いてあったよ。
これが対角魚眼か〜、と萌えた。
50mmもよいなぁ。

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:31:53 ID:uP0R1awd0
>>962
この画角で、ズーム全域で1段も明るいのに
F2.8ズームなんてはなから相手にしてませんが、
24-70のライバルは14-54及び、12-60だろ。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:32:55 ID:uP0R1awd0
>>970
結婚式最強レンズだわな。
これでE-3の高感度が結構つかえるようならブライダルフォト業界はいただいた!

となるのだけどな。

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:35:26 ID:zu45uduS0
>>973 ならないと思う。 やっぱり客に見えるからニコキャノじゃなきゃあという
思いが強い。

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:39:34 ID:0KJNRvu+0
スタジオフォトの定番はアレだけどなあ。

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:44:47 ID:kHbQFiUg0
>>974

見せるのは、写真機ではない。
写真だ。

ヲタだろ?あんた。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:45:18 ID:aZxFUgJG0
S5Proのダイナミックレンジを越えられないとだめだろブライダルは

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:47:57 ID:UTYIaJ7d0
>>968
値段次第、写り次第だけど、14-54という超優等生レンズが現存するのに12-60への
過度な期待はどうも理解できない。
こういう特に不満も批判もない現行製品と被る新製品というのは、現行品の利益率
改善目的と云うのがよくある話なので、オレはちょっと警戒してる。

それより、期待は如何にもオリらしい14-35だ。
全天候汎用スナップからポートレートまで、14-54から買い換えるとしたらこれだな。


979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:49:46 ID:JemHLJSN0
14-35って三十万ぐらいになるんじゃねえの?
おれにはとても買えねえ・・・

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:55:58 ID:uP0R1awd0
>>974
カメラ持ってる奴でもなきゃ、カメラマンがどこのメーカのカメラ使ってるかなんてみないっつうのw
お前のオタク根性を一般の尺度にしないでくれよw
秋葉原で平気で聞いてるほうが恥ずかしくなるようなアニソン口ずさんでそうだな。お前w

>>977
ほとんどが室内でストロボ使うか、環境光なら眠いライトの中、
前撮りにしてもこちらでライティングするのにダイナミックレンジがそこまで重要とは思えないが。

まぁライティング、ストロボの調節がまともにできない素人が使うんなら話は別だが。

>>978
14-54という優等生レンズを作れるオリンパスだからこそ期待できるんだろ?普通の考えで言えば。
シグマがだすっていうなら、誰も期待してないよ。

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 22:57:22 ID:aZxFUgJG0
ウエディングドレスは白飛びするので非常に撮るのが辛い

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:00:11 ID:0KJNRvu+0
>>978
過度の期待ねえ。
一部の頭の悪い書き込みを除けば、お手並み拝見というスタンスが大勢だが。

おれが12-60に期待しているのは、フォーカスリングの使い勝手ぐらいのもの。
あとは実写サンプルを見てみないと、判断のしようもないよ。

983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:08:05 ID:xDp1MwA40
>>978
14-35 F2.0 が出ると、焦点距離の範囲が大きく重なる 14-54 の(相対的な)魅力が
減ってしまう。
そこで、少し範囲を広げて、現状の4倍ズームから5倍に切替えて、竹ズームの
魅力低下を防ぎたいということだろう。


984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:11:49 ID:GUJpAMeB0
12-60か、14-54かですごい悩んでる
早く14-54を買って使い倒した方が得かとも思うが
12-60の出来が良くて14-54と置き換え可能、AF高速、11-22に近い画角もこれ一本! なら待つ価値あり

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:14:15 ID:UTYIaJ7d0
>>981
普通嫁さんもかなり白塗りしてるので、そうでもない。
サーファーの花嫁は撮ったことないので分かりませんが。
まぁ、ドレスのディテールはスタジオ前撮りで済んでいるので気にしない。


986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:15:17 ID:41+Cw0dG0
12-60が手にはいるまでは何を使うの?
ボディ飾っておく?

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:16:26 ID:aYEc4+j80
>>984
悪いこと言わないから12-60にしておけ、もちろん画角もSWD搭載も魅力だが、
何よりもメカニカルマニュアルフォーカスが素晴らしい「ハズ」だ。

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:19:42 ID:UTYIaJ7d0
>>987
間接電動フォーカスでも、竹と梅ではダイレクト感に天と地ほどの差があるが。

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:27:38 ID:UTYIaJ7d0
>>979
ズミルクス2本分以内ってのがマーケティング的に落としどころじゃね?
つまり、実売でギリギリ20万を切ってくるってのを期待してる。


990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:37:05 ID:GUJpAMeB0
>>987
メカニカルマニュアルフォーカスよくわからん(すまん初心者で)
でも、もし12-60発売が半年後とかなら、今すぐ14-54買った方がいいかなと思う

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:40:42 ID:1c1fuAut0
50-200はどうかな
待つべきか、今買うべきか・・・・・

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:51:54 ID:aYEc4+j80
電動は遅すぎるんだ、メカニカルマニュアルフォーカスが付いていてこそ
快適にMFができるというもの。

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/27(月) 23:59:07 ID:UTYIaJ7d0
>>992
遅いというのが「歩みの遅さ」(リング操作の回転角に対してのヘリコイドの回転角
が小さい)なら同意。
レスポンス(タイムラグ)の意味でいうなら別に遅くはない。


994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:01:59 ID:aYEc4+j80
あれは調節できないのかい?
俺はひと目盛り3段飛ばしでも構わないくらいだ。

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:09:41 ID:3swFR4yN0
回転速度が速くなると「歩み」が速くなるけど、
あれも長短両面があるね。


996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:18:48 ID:xu2zISS80
おみくじ1000ポイントかよ……

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:19:09 ID:pYoTF++n0
>>974
帝国ホテルで結婚式したが、担当カメラマンはペンタックスだったよ。
6月の週末で1日に20組以上だったから、間違いなくアルバイトさんだろうけどさ…。
つーか、結婚式の写真は未だに銀塩だぞ。

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:20:53 ID:ahn8pCko0
そりゃそうだろ。
写真館が儲けるためにやってんだからデジタルでやる意味は無い。

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:20:55 ID:pYoTF++n0
あとで、写真選ぶときにフィルム見るためのルーペ貸して!って言ったら、
そんなの無いって言われたよ。今時のフィルムを直に見る奴は居ないらしい。

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2007/08/28(火) 00:21:21 ID:KDPNfdgW0
おみくじ?

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

253 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)